История развития личных и притяжательных местоимений в балкано-романских языках

• Автор: Семенова, Екатерина Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с.

I. Вводная часть

1. Введение

2. Источники и материал исследования: выбор и трактовка

3. Структура исследовательских глав

II. Система местоимений в контексте формирования балкано-романского ареала

1) Личные и притяжательные местоимения в системе языка: 19 категории и функции

2) Определение понятия балкано-романского ареала

1. Проблема статуса южнодунайских говоров

2. Общая история формирования и развития балкано-романских языков

III. Развитие личных местоимений в балкано-романских языках

1) Формы и функции личных местоимений в балкано-романских языках

1. Общая характеристика балкано-романских личных местоимений
2. Происхождение форм балкано-романских личных местоимений
3. Сводная таблица форм личных местоимений в балкано-романских языках
4. Особенности развития отдельных грамматических категорий личных 64 местоимений в балкано-ромаиских языках
5. Сопоставительный анализ форм личных местоимений в балкано-романских 66 языках
6. Специфика аллокутивных местоимений на Балканах
7. Функции местоимения (йши1 в общебалкано-романском языке
2) Синтаксис личных местоимений в балкано-романских языках
1. Употребление субъектного местоимения при глаголе
2. Употребление ударных и неударных форм датива и аккузатива
3. Местоименная реприза
4. Позиция неударных форм личных местоимений при глаголе
IV. Связи между личными и притяжательными местоимениями
1. Образование посессивных конструкций с дательным падежом

2. Происхождение альтернативного способа выражения посессивности
3. Семантические и функциональные различия двух способов выражения посессивности
4. Вариативность и частотность употребления личных местоимений в посессивном значении
5. Случаи синтаксической омонимии дательного посессивного и дательного
падежа личных местоимений
6. Обобщающий обзор двух способов выражения посессивности
V. Развитие притяжательных местоимений в балкано-романских языках
1 ) Формы и функции притяжательных местоимений в балкано-романских языках
1. Общая характеристика балкано-романских притяжательных местоимений
2. Происхождение форм балкано-романских притяжательных местоимений
3. Сводная таблица форм притяжательных местоимений
4. Особенности развития отдельных грамматических категорий притяжательных 134 местоимений в балкано-романских языках.
5. Сопоставительный анализ форм притяжательных местоимений, 139 систематизированных по лицу и числу обладателя, в балкано-романских языках.
2) Синтаксис притяжательных местоимений в балкано-романских языках
1. Общая характеристика притяжательных местоимений с точки зрения 148 синтаксиса
2. Позиция притяжательного местоимения по отношению к определяемому слову
3. Синтаксис притяжательного местоимения при дистантной структуре с ^ определяемым словом.
4. Особенности сочетания притяжательного местоимения с именами родства
VL Заключение
VII. Библиография

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
1. Введение.
Настоящая диссертация посвящена анализу одного из наиболее сложных в плане становления и формирования грамматических разрядов слов в системе языка —личных и-притяжательных местоимений в балкано-романских языках. Балкано-романская группа представляет широкое поле деятельности для исследователя, являясь одной из относительно мало изученных зон романского ареала.
Балкано-романские местоимения характеризуются, с одной стороны, значительной структурной общностью с аналогичными частями речи в других романских языках: например, сходным функциональным распределением основных разрядов местоимений и наличием одинаковых грамматических категорий, свойственных этим разрядам. С другой стороны, формы местоимений в языках балканороманского ареала имеют ряд характерных особенностей.
Выбор личных и притяжательных местоимений как основного предмета исследования связан, во-первых, с особенностями их развития и переосмысления, происходящими во всех романских языках по сравнению с латинским. Это может послужить наглядным примером исторического пути романских языков. Во-вторых, личные и притяжательные местоимения требуют совместного рассмотрения по причине наличия между ними обширных системных связей, а также большого количества случаев их взаимозамены, что особенно характерно для балкано-романских языков.
Историческое развитие местоименной системы в балкано-романских языках можно проследить, опираясь как на общероманские тенденции, существовавшие уже в народной латыни и в дальнейшем утвердившиеся в одних романских языках и исчезнувшие в других, так и на тенденции, проявившиеся в малых балкано-романских языках. Историческую значимость последних трудно переоценить. Существуя на протяжении многих лет только лишь в устной традиции, эти языки часто сохраняют и развивают те явления, которые были утрачены румынским языком вследствие более тесных и разнообразных контактов с другими языками и выработки определенной

В концепции С.Пушкариу мегленорумыны имеют южнодунайское происхождение. Они принадлежат к группе румын с юга от Дуная, названной им “восточными румынами”, в которую входят по своему происхождению и арумыны (противопоставленные истрорумынам, входящим в группу “западных румын”). Территория проживания этих румын в период общерумынского языка располагалась на севере от линии Иречека, между Дунаем и Балканами, где проживали и предки арумын. Таким образом, и мегленорумыны не являются автохтонным населением в местах современного проживания.
Общее происхождение мегленорумын и арумын подтверждается опять же некоторыми фонетическими чертами мегленорумынского, идентичными в определенной степени арумынским.
Теорию С.Пушкариу поддержал Т.Капидан. Он отметил, что особенности, сближающие мегленорумынский с арумынским, качественно и количественно более значимы, чем черты, общие для мегленорумынского и дакорумынского. Те лингвистические явления, которые рассматривал С.Пушкариу, достаточны для доказательства выхода мегленорумын с той же территории, на которой формировался и диалект арумын. Вывод, который делает Т.Капидан, состоит в том, что мегленорумыны “должно быть, проживали когда-то на территории, населенной южными румынами" (Capidan, 1927, 158.).
Сходства между мегленорумынским и дакорумынским диалектами, приведенные О.Денсусяну в качестве подтверждения своей гипотезы о северодунайском происхождении мегленорумын, рассматриваются Т.Капиданом как вторичные, не имеющие особого значения. Они объясняются тем фактом, что предки современных мегленорумын продолжали проживание на северо-востоке Балканского полуострова до XII-го или ХШ-го веков, т.е. находились в контакте с дакорумынами и будущими истрорумынами уже после отделения от этой общности арумын.
Теория С.Пушкариу и Т.Капидана в основе своей была поддержана большинством лингвистов. С ней согласуется в большинстве моментов и гипотеза А.Филиппиде и А.Росетти, которые поддерживают идею представления мегленорумын в качестве