Типология старофранцузского текста

• Автор: Игнатьева, Тамара Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 369 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Текст как объект историко-типологического изучения

Глава 1. Текст и его определения

1Л. О понятии "текст" в современной лингвистике

1.2. Специфика художественного текста

1.3. Старофранцузский текст как текстотип эпохи

ГЛАВА 2. Концептуальные основания анализа текста

2.1. Инциденция и уровни языка

2.2. Инциденция и текст

2.3. Структурирование сферы репрезентации текста в системе автора

2.4. Структурирование сферы репрезентации текста в системе читателя
Выводы по разделу
РАЗДЕЛ II. Внешние факторы, определяющие типологические свойства старофранцузского текста
ГЛАВА 3. Категория жанра
3.1. Проблема статуса жанра с лингвистической точки зрения
3.2. Функции жанра в старофранцузский период
3.3. Система жанров на раннем этапе развития французской литературы
3.4. Жанровое поле архетипа клерикальной культуры
3.5. Жанровое поле архетипа рыцарской культуры
3.6. О соотношении жанров в старофранцузский период
ГЛАВА 4. Категория автора
4.1. Старофранцузский текст и проблема автора
4.2. Лексико-семантическая группа слов со значением "автор" и её денотативное содержание
ГЛАВА 5. Циклическая маркированность старофранцузского текста
Выводы по разделу
РАЗДЕЛ III. Внутренние факторы, определяющие типологические свойства
старофранцузского текста
Глава 6. Номинация персонажей в старофранцузском тексте
6.1. Номинация лица персонажного в жанровом поле архетипа клерикальной культуры
6.2. Языковые средства номинации лица событийного
6.3. Языковые средства номинации лица коллективного
Глава 7. Номинация лица персонажного в жанровом поле архетипа рыцарской культуры
7.1. Языковые средства лица событийного
7.1.1. Однословные номинации лица событийного
7.1.2. Двухсловные номинации лица событийного
7.1.3. Многословные номинации лица событийного
7.2. Языковые средства номинации лица коллективного
7.2.1. Однословные номинации лица коллективного
7.2.2. Двухсловные номинации лица коллективного
7.2.3. Многословные номинации лица коллективного
Выводы по разделу
Заключение
Библиография
Список использованных источников
Принятые сокращения
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено изучению типологических особенностей старофранцузского текста на раннем этапе развития французского письменно-литературного языка.
Неослабевающий интерес к старофранцузскому тексту определяется тем, что он представляет собой неисчерпаемый источник для изучения процессов зарождения, становления, развития французского письменно-литературного языка в период перехода от синтетизма к аналитизму, позволяя реконструировать состояние языка на одном из важнейших этапов его истории. Не менее значимым является и то, что старофранцузские тексты лежат у истоков национальной традиции французской речевой культуры, отличаясь особым смысловым строем, специфической оформленностью. Раскрытие семантических характеристик этих текстов, их структурно-грамматического строения помогает глубже понять многие явления современного французского языка.
Проблема формирования текстов на раннем этапе развития письменного литературного языка неразрывно связана с необходимостью рассмотрения вопросов, посвященных выявлению специфических свойств того или иного типа текста в эволюционной перспективе. В настоящей работе исследуется литературный художественный текст как наиболее широко представленный тип текста в культурном наследии старофранцузского периода.
Актуальность исследования вытекает из все возрастающего интереса современного языкознания к проблемам определения оснований текстообразова-ния в диахронии^с одной стороны, и, с другой стороны, из широкого жанровоцентрического подхода к старофранцузскому тексту, что позволяет сблизить лингвистические и литературоведческие проблемы художественного текста, рассмотреть языковые явления и языковые изменения с учётом их реального функционирования в конкретной языковой форме, в конкретной исторической перспективе, соединяя изучение языка с изучением культуры.

жения, сверхфразовые единства и т.д. обладают смыслом, но не имеют значения. Сходное мнение высказывает A.A. Уфимцева, которая считает, что тождество и в то же время различие между словами и высказываниями заключается в том, что при помощи слов совершается процесс, идеализация реального мира, процесс снятия предметного, чувственного и превращения его в предмет сознания; напротив, порождение высказываний есть процесс материализации мыслей, представлений, теорий, возникающих в человеческой голове. Уже в силу этого основного различия (в первом случае - идентификация понятий о предметах, явлениях, их свойствах и отношениях в объективной действительности, во втором - выражение действительных мыслей) семантика тех и других знаков разграничивается как значение слов и смысл высказываний, предложений (Уфимцева, 1988:113). Здесь также значение и смысл соотносятся с единицами разных языковых уровней: по мысли автора, значением обладает слово, смыслом - предложение. Подобные утверждения смыкаются с положениями школы логического позитивизма. Так, например, JL Витгенштейн утверждал, что только предложения имеют смысл, а словам присуще значение (Витгенштейн, 1994:21, 23, 62).
Мы полагаем, что термин "содержание" выступает родовым термином по отношению к словам "значение", "смысл" и все три термина могут быть соотнесены как с единицами членения текста на любом уровне (слова, предложения, сверхфразового единства и т.д.), так и с самим текстом как целостной языковой единицей. "Значение" и "смысл" входят в содержание любого языкового знака как его структурные компоненты будь то слово, предложение, текст. Смысл, как указывает Н.И. Жинкин, - то, что является интегралом значений (Жинкин, 1982:89). Разрывать их, "разносить" в соответствии с разными единицами членения текста (содержание - уровень самого текста, смысл - уровень предложения, значение - уровень слова и т.д.) значит нарушать их одноуровневую принадлежность. Понятие языкового уровня (Бенвенист, 1965; Солнцев, 1972) предполагает его гомогенность, т.е. единообразие содержательной сто-