Перлокутивная семантика ответных реплик : На материале драматургических произведений современных французских авторов

• Автор: Карягина, Наталия Федоровна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. Основные положения исследования

Глава I. Теоретические аспекты прагмашческого изучения диалогических реплик

1.1. Базовые понятия прагматики диалога

1.2. Управление речевым действием партнера по коммуникации с точки зрения теории речевой деятельности

1.2.1. Диалог как сложная система управления речевыми действиями

1.2.2. Регулирование, контроль, коррекция параметров высказывания на основе обратной связи

1.3. Диалогическое общение в свете теории речевых актов

1.4. Понятие диалогического единства

1.5. Характеристика ответных реплик с точки зрения ТРА

1.6. Диалог как сфера межличностного юаимодействия

1.6.1. Вежливость как фактор речевого взаимодействия
1.6.2. Преференциальная организация диалога
1.6.3. Ответные стратегии как компромисс между различивши принципами вежливости
1.6.4. Принцип баланса в диалогическом взаимодействии
1.7. Коммуникативная неудача и проблемы успешного неуспешного общения
1.8. Коммуникативная ситуация и коммуникативная цель
Выводы по первой главе
Глава П. Семантика ответных реплик как отражение типологических особенностей инициирующих реплик
2.1. Особенности ингеррогативных речевых актов
2.1.1. Ответные реплики и ответы
2.1.2. Роль пресуппозиции в паре вопрос-ответ и иллокутивная классификация вопросов

2.2. Особенности ассертивных высказываний
2.3. Особенности побудительных речевых актов
2.4. Понимание, принятие и пресуппозиции
I по второй главе
Глава Ш. Перлокушвные значения ответных реплик
3.1. Ответные реплики - принятия коммуникативного содержания инициальных реплик
3.1.1. Принятия - реакции на инициальные реплики с доминирующей побудительной интенцией
3.1.2. Принятия - реакции на инициальные реплики с доминирующей интенцией запроса информации. Типы ответных реплик на вопросы
3.1.2.1. Ответные реплики, выражающие принятия содержания частного вопроса
3.1.2.2. Ответные реплики, выражающие принятие содержания общего вопроса
3.1.3. Принятия - реакции на инициальные реплики с информирующей интенцией
3.2. Неопределенные реакции
3.2.1. Неопределенные реакции в ответ на реплики с доминирующей побудительной интенцией
3.2.2. Неопределенные реакции в ответ на реплики с доминирующей интенцией запроса информации
3.2.3. Неопределенные реакции в ответ на реплики с информирующей интенцией
3.3. Ответные реплики - непринятия коммуникативного содержания инициальных реплик
3.3.1. Непринятия - реакции на реплики с доминирующей побудительной интенцией

3.3.2. Непринятая - реакции на реплики с доминирующей интенцией запроса информации
3.3.3. Непринятия - реакции на реплики с информирующей интенцией
3.4. Ответные реакции на косвенные речевые акты
Выводы по третьей главе
Заключение
Литература
Список цитируемых художественных произведений

никативно-прашатическое изучение ответных реплик предполагает учитывать диалогическое единство как единицу коммуникации диалогического текста, о которой впервые упоминалось в работах Н.М. Шведовой (Шведова, 1960). С тех пор эго понятие прочно вошло в теорию диалога (см. работы Г.А. Пеньковой, 1972; Л.М. Михайловой, 1986; Н.Н. Гастевой, 1990).
Согласно традиционным взглядам большинство отечественных лингвистов определяют диалогическое единство как группу реплик, взаимосвязанных и взаимообусловленных одновременно как в структурно-грамматическом отношении, так и по смыслу (Шведова, 60 : 281). Вопрос о том, что считать диалогическим единством, в разное время решался по-разному. Оно было выделено исследователями русской разговорной речи на рубеже 50-60 годов и вначале рассматривалось исключительно со струкгурно-граммагической точки зрения (И.П. Святогор, О.А. Лаптева, Л.П. Чахоян, Н.Ю. Шведова). По мнению Н. Ю. Шведовой, диалогическое единство - эго сочетание реплики-стимула и реплики-реакции по определенным правилам синтаксической завершенности (Шведова, 1960 : 281). Однако, беря за основу положение о семантической связности реплик, часть исследователей полагают, что диалогическое единство может усложняться до многочлена, оно становится больше, чем просто сочетание «стимул и реакция» и «необязательно должно иметь вопросительную исходную реплику» (Гастева, 1990:18).
Действительно, в речи все связано: в каком-то смысле можно сказать, что любое высказывание может был. одновременно стимулом (то есть оно имеет “речевые последствия” и ограничивает парадигму возможных речевых реакций) и реакцией (оно детерминировано предыдущим высказыванием, не говоря уже о предшествующем контексте). Так, любое утверждение вызывает какую-то реакцию. в то же время оно само является ответом на вопрос, эксплицитный или имплицитный (описать высказывание с информирующей интенцией означает дать ответ на этот вопрос).
Если до конца придерживаться згой идеи, то делеше всей диалогической речи на диалогические единства кажется безнадежным делом. Однако, это стано-