Функционально-прагматические характеристики французского парентетического дискурса : на материале парламентских дебатов

• Автор: Шамугия, Людмила Григорьевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 208 с.

ГЛАВА I. ПАРЛАМЕНТСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Сущностные характеристики институционального парламентского дискурса

1.2. Диалогизм парламентского институционального дискурса

1.3. Особенности институциональное парламентского протокольного дискурса

1.3.1. Статический и динамический аспекты парламентского протокола

1.3.2. Интеракциональность парламентского дискурса. Единицы речевого анализа

1.3.3. Параметры институциональное парламентских дебатов

1.3.4. Адресаты протокольного парламентского дискурса

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПАРЕНТЕТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

2.1. Парентеза как языковое и речевое явление интеракциональной природы

2.1.1. Интеракциональные парентетические элементы высказывания
2.1.2. Интеракциональные парентетические элементы текста-дискурса
2.2. Репликативный парентетический дискурс: функциональные
характеристики
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. ФРАНЦУЗСКИЙ ПАРЕНТЕТИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТАТИВНО-ПОЛЕМИЧЕСКИЙ ДИСКУРС ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ. ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ

3.1. Полемическая интенциональность парламентского парентетического дискурса
3.2. Реплика в пропозиционально-аргументативном пространстве парламентского дискурса
3.3. Иллокутивные и интерперсональные реализации полемической интенциональности парентетического дискурса
3.4. Интеракциональные характеристики дискурсивной организации
парентетической речи
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Данные о парламентариях, необходимые для формирования фоновых знаний конклюзивного адресата, предоставляемые официальным сайтом Национальной Ассамблеи
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Стенограммы заседаний Национальной Ассамблеи Французского Парламента сессии 2005-2006г

Настоящая диссертация посвящена исследованию парентетических реплик в рамках парламентского полемического дискурса на материале французского языка.
Во многих парламентах мира принята форма «свободного высказывания» в ходе, парламентских дебатов. Существует «право на реплику», хотя и не санкционированное, но вполне допустимое. Такая демократическая форма парламентской практики становится частью политической традиции, которая во многом свидетельствует об уровне демократии в целом и отражает, в частности, некоторые черты национального менталитета, национального характера и речевого поведения.
Реплика в парламентской дискуссии в демократических странах носит почти институциональный, обязательный характер. Анализ скриптов парламентских дебатов французской Национальной Ассамблеи позволяет определить наиболее существенные структурно-функциональные характеристики парламентской реплики как составляющей парламентского аргументативно-полемического дискурса и как конструктивной единицы речевого анализа. Совокупность комментирующих реплик (парентез), объединенных тематически, интенционально, с точки зрения ко-референциальной, интерперсональной и иллокутивной направленности, рассматривается в работе как парентетический дискурс.
Объектом исследования являются речевые стратегии публичного устного дискурса, в частности, стратегия «полемического вторжения» посредством несанкционированного парентетического дискурса участников парламентских дебатов.
Предметом исследования стали модально-аксиологические,
аргументативно-прагматические и дискурсивные свойства парентетического дискурса парламентских дебатов. Эти свойства характеризуются по

даже «сиюминутно не участвующих» в речевом обмене, и что между явным участием и полным неучастием пролегает бесконечность вариантов (Goodwin, 1981: 76).
На общем уровне анализа речевого события {‘‘speech event”) схема участия различается в зависимости от типа взаимодействия, и очертания этой схемы составляют важнейший аспект в будущей типологии типов взаимодействия. Примеры таких схем приводит в своих работах К. Кербрат-Ореккиони:
1. Определенные роли участников соответствуют некоторым типам взаимодействия. Например, роль модератора, посредника обязывает следить за очередностью слова при дискуссии (ср. Айрапетов 2006).
2. На лекции один из участников обычно является единственным говорящим, за остальными признается роль слушающих («аудитория»). В данном случае можно согласиться со Шеглоффом (Schegloff, 1982:81), что речь, по сути, идет о специфических формах бинарного взаимодействия, где слушатели, вне зависимости от количества, функционально являются одной составной единицей.
3. В иных ситуациях безмолвная аудитория может войти в диалог (например, зрители в театре или на сцене: знаменитое пушкинское «Народ безмолвствует»).
4. Подобная схема характеризует телевизионные интервью, которые содержат, помимо диады интервьюируемый-спрашивающий (видящие друг друга и говорящие по очереди), дополнительных участников, безмолвных свидетелей интервью (ср. Kerbrat-Orecchioni, 1990: 84-86).
Одному данному типу взаимодействия соответствует одна «схема участников», суть которой необходимо уточнить: число активных участников, распределение коммуникативных ролей, а также проксемических характеристик коммуникации (могут ли видеть друг друга участники, находятся ли они в одном пространстве, и если да, то на какой дистанции, как они расположены по отношению друг к другу и т.д.)