Система, структура и динамика семантического поля "путь передвижения" (на материале английского языка)

• Автор: Кожемяка, Генрих Васильевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Днепропетровск
• Количество страниц: 203 c. : ил

отр.

Глава I. ВЫРАБОТКА РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общетеоретические основы исследования

1.2. Обзор ряда работ, содержащих анализ членов поля "Путь передвижения"

1.3. Изложение рабочих гипотез

1.4. Методология исследования

Выводы

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ПОЛЯ "ПУТЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ"

НА УРОВНЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

2.1. Выявление состава поля

2.2. Критический анализ и синтез словарных определений членов поля

Выводы
Глава 3. ОБОБЩЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛЯ "ПУТЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ»
КАК ДИНАМИЧНОГО СИСТЕМНО-СТРУКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
3.1. Семный состав поля
3.1.1. Семы и их классификация
3.1.2. Разновидность сем в аспекте релевантности
3.2. Центр и периферия
3.2.1. Выделение центра и периферии
3.2.2. Виды перехода к другим полям
3.2.3. Роль регионализмов в поле
3.2.4. Соотношение общеязыкового и терминологиче- тпт ского вариантов поля
3.3. Семантическая структурация поля

3.4. Динамика поля в диахронии и синхронии
3.4.1. Динамика поля в диахронии^
3.4.2. Анализ членов поля по НС
3.4.3. Некоторые аспекты динамики поля в синхронии и т_
их отражение в словарных определениях
3.5. Информативность использованных в работе словарей
Выводы
ВАК Л Ю Ч Е Н И Е
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I .Основнаятеоретическая литература
2. Словари
3. Литература, использованная для экземплификации
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Список лексических единиц - членов поля "Путь передвижения"
2. Семы и их классификация
3. Таблицы, отражающие результаты анализа по НС

Настоящая диссертация посвящена исследованию большого участка лексики английского языка - группы лексических единиц, обоз -начающих пути передвижения, с позиций системного подхода.
Системный подход пришел на смену так называемому "атомисти -ческому" подходу в конце первой четверти XX века. Эти два подхода не следует противопоставлять как ненаучный ("атомистический") научному (системному): "атомистические" исследования несомненно внесли значительный вклад в изучение отдельных единиц лексики или их групп. Однако при "атомистическом" подходе не создавались необходимые условия для объективно правильного теоретического осмысления языка как целостного объекта, все части которого взаимосвязаны и имеют не только некоторые общие характеристики, отличающие их в составе всего целостного образования - языка от других объектов, но и ряд характерных черт, благодаря которым эти части противопоставляются друг другу в составе целого на уровне лексико-семантических групп. Таким образом системный подход противопоставляется "атомистическому" как более научный менее научному.
В настоящее время имеется целый ряд работ, выполненных о позиций системного подхода и посвященных исследованию различных участков лексики, таких как термины родства, поле красоты, поле времени, ЛСГ со значением "ненавидеть", "разрушать" и т.д. Однако, несмотря на значительное число работ такого плана, обосно -ванная теория языка как системного образования на материале хотя бы одного языка мира все еще отсутствует. Одна из причин этого - все еще имеющаяся неисследованность некоторых даже относи
тельно крупных подсистем лексики. Необходимость заполнения этой

(компонентного) анализа в той мере, в какой он необходим на вышеперечисленных этапах.
Результаты первого этапа исследования излагаются в первом разделе' настоящей главы, а результаты остальных из перечислен -ных этапов - во втором.
2.1. Выявление состава поля
Для выявления состава поля в настоящем исследовании была принята комбинированная методика на основе следующих трех методов (подходов): I) ономасиологического, 2) семасиологического (о необходимости сочетания этих двух подходов см.Щур Г.С.,1974,
о.106-107,116) и 3) обращения к экстралингвистической действи -тельности (о необходимости чего см.»например,Медникова Э.М., 1974,0.34,127 и др.). Такая методика предполагает, в частнооти, учет данных, имеющихся в различных типах и видах словарей: толковых, синонимических, тезаурусов, переводных).
На начальном этапе использовался метод последовательного минимального аналитического изучения словарных дефиниций. Это изучение заключалось в том, что были последовательно проанализированы все ЛСВ всех лекоических единиц в четырех современных словарях ( Хорнби-1, Касоэла,Торндайка-2 и Вебогера-1). Анализ определений при этом заключался в установлении наличия или от -сутствия минимального количества признаков, необходимых для отнесения анализируемого ЛСВ к полю "ПП". Такими обязательными признаками являются, как уже указывалось, признаки "полоса поверхности" и "используемая для передвижения вдоль неё’.' На основе полученного в результате базисного списка исследовались идеографические словари. Полученные по идеографическим словарям перечни близкозначных слов (синонимов и вариантов) для ЛЕ, вошедших