Взаимодействие просодических, синтаксических и лексических средств в текстах, реализующих полисиндетон (экспериментально-фонетическое исследование на материале английского языка)

• Автор: Корабельникова, Ольга Алексеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 c. : ил

ГЛАВА I. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ШЛОМИН ДНЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОСОДИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

ТЕКСТОВ, РЕАЛИЗУЮЩИХ ПОЛЙСЙНДЕТОН

§1. Полисиндетон как прием экспрессивного

синтаксиса

§2. Полисиндетон в свете теории текста

§3. Полисиндетон как ритмическая

структура

§4. Полисиндетон и проблема вариативности

языка

§5. Лингвистическое обоснование

классификаций полисиндетона

Глава II. МЕТОДИКА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
§1. Отбор материала для' фонетического
эксперимента
§2. Подбор дикторов и запись материала
на пленку
§3. Аудиторский анализ
§4. Электроакустический анализ
§5. Сравнение данных аудиторского и электроакустического анализов и лингвистическая интерпретация
результатов исследования
Глава III. ЭКСПЕРтШТАЛЬНО-ФОНЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСОДИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ ТЕКСТОВ,
РЕАЛИЗУЮЩИХ ПОЛИСИНДЕТОН
§1. Трехсегментный полисиндетон с
логической взашлонезависимостью
сегментов в изолированной позиции
§2. Трехсегментный полисиндетон с логической взашлонезависимостью
сегментов в интерпозиции
§3. Много сегментный полисиндетон с логической взашлонезависимостью
сегментов в изолированной позиции
§4. Многосегментный полисиндетон с логической взаимонезависимостыо
сегментов в интерпозиции
§5. Полисиндетон с логической
взаимозависимостью сегментов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературных источников
Библиография

Данная работа посвящена изучению роли просодии в формировании полисиндетона и в конституировании его воздействующего эффекта как приема экспрессивного синтаксиса, тлеющего текстовой характер.
Полисиндетон понимается в нашем исследовании как синтагматическая экспрессивная фигура текстового характера, основанная на комплексном повторе элементов различных языковых уровней, формально-грамматическим выражением которой является синтаксический параллелизм сополагающихся сегментов /частей/ текста, соединенных в единое целое с помощью союзного сочинения. Наиболее ярким проявлением союзного сочинения является повтор сочинительного союза перед каждой из сополагающихся частей /Гарузова, 1977/, напр.:
I have got all my creepers to nail up, and all my flowers to water, and all my grass to roll.
/0. Wilde. Fairy Tales, p. 61
Принятые в стилистике и грамматике определения полисиндетона /Гальперин, 1958; Гарузова, 1977; Микаелян, 1978; Монин, 1976; Обнорская, 1973; Чайковский, 1972/ основываются на семан-тико-грамматических аспектах лингвистической организации полисиндетона и не учитывают просодического аспекта. Однако лингвистический анализ не может не включать просодию, которая функционирует как семиологически релевантное средство, выражающее, во взаимодействии со средствами других языковых уровней, разнообразные оттенки смысла.
В диссертационных исследованиях, посвященных полисиндето-ну, отмечается роль просодических средств для формирования структуры и воздействующего эффекта приема, но конкретное изу-

делают речь наиболее адекватно отвечающей всем требованиям ситуации, т.е. моносемантичной.
Просодия в тексте выполняет целый ряд функций, присущих ей как уровню выражения некоторого содержания. В качестве основных функций просодии, которые она осуществляет в тексте, выделяются: I/ членение, 2/ связь, 3/ передача смысловых отношений, 4/ выделение /Николаева, 1977; Блохина, 1982/. В другой трактовке к наиболее характерным текстовым функциям просодии относятся: I/ коммуникативная, 2/ эмоционально-модальная, 3/ структурирующая, 4/ ритмообразующая, 5/ стилеобразующая /Антипова, 1980; Торсу-ева, 1979; Дубовский, 1978/. Сопоставление функций просодии, выделяемых различными авторами, показывает, что между ними существует лишь терминологическая разница, которая приемлема в рамках функционального подхода к просодическим явлениям. Весьма плодотворной нам кажется мысль А.М. Антиповой о том, что все текстовые функции просодии взаимосвязаны. Само разграничение функций просодии носит относительный характер /Антипова, 1980/.
В полисиндетическжх структурах в конкретных реализациях при непосредственном соположении полисиндетических сегментов возникают возможности интерпретировать связь между сегментами либо как последовательность /взаимная независимость сегментов/, либо как причинно-следственную связь /взаимозависимость сетентов/. Только просодия дает возможность правильной идентификации подразумеваемых отношений, причем в каждой конкретной реализации интерпретация будет однозначной, напр.:
I. And the'Hail'stopped'dancing over hisshead,^ and the 'iTorth 'Wind 1 сeasedvroaring,
and a delicious pertume>came to him^through the'open