Семантика и прагматика тавтологий и плеоназмов

• Автор: Зайц, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические предпосылки исследования. Семантические
особенности тавтологий и плеоназмов
1.1. Трактовка тавтологий и плеоназмов в логике
1. 2. История исследования тавтологий и плеоназмов в лингвистике
1.3. Когнитивные основы исследования семантики
тавтологий и плеоназмов
1.4. Структуры, подобные тавтологии и плеоназму. Критерии их разграничения
1.4. 1. Повтор и перифраз
1. 4. 2. Фразеологические единицы с тавтологическими и
плеонастическими прототипами
1. 4. 3. Партитивы
1. 4. 4. Семантическое согласование
1.4.5. Выражения идентификации и номинации
1.5. Структурно-семантические типы тавтологий
1. 5. 1. Тавтологии с предикативным удвбениём
1. 5. 2. Модусные значения в тавтологиях
1. 5. 3. Атрибутивные тавтологии и плеоназмы
1. 5. 4. Сочетания с тавтологическими факультативными и облигаторными актантами
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА II. Прагматические особенности тавтологий и плеоназмов
2. 1. Прагматические основы исследования тавтологических и
плеонастических выражений
2. 2. Тавтология и плеоназм как выражение избыточной и неизбыточной экспликации, эксплицитной и имплицитной импликации. Текстовые
функции тавтологий и плеоназмов
2. 3. Тавтологии и плеоназмы в речевых актах
2. 4. Прагматические функции тавтологий и плеоназмов в речевом общении
2.4.1. Употребление тавтологий и плеоназмов и принцип вежливости коммуникации
2.4.2. Интрасубъективные факторы, обуславливающие употребление говорящим тавтологий и плеоназмов
2.4.3. Экстрасубъективные факторы, обусловливающие употребление говрящим тавтологий и плеоназмов
ВЫВОДЫ ВО ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее исследование посвящено рассмотрению тавтологических и плеонастических выражений с позиции современных когнитологической семантики и лингвистической прагматики.
Изучение тавтологий и плеоназмов имеет достаточно длительную историю. В логике данные выражения рассматривались как неинформативные и ошибочные определения концепта. В лингвистике в большинстве исследований признается факт их смысловой значимости, и предлагаются различные модели их информативной интерпретации. Проанализированные в настоящей работе исследования, в основном, сосредоточены на рассмотрении отдельных структурных и смысловых типов тавтологий и плеоназмов. В каждом исследовании предлагается свое определение явления тавтологии и плеоназма. Явно прослеживается существование нескольких подходов к изучению анализируемых высказываний: стилистического, синтаксического, формально-
грамматического, фразеологического, лексикографического, семантического, прагматического.
Наше исследование базируется на гипотезе о том, что осмысленность тавтологий и плеоназмов обуславливается билатеральностью знака и возможностью последовательного расщепления словесных знаков и их значений на различные аспекты. В работе принимается когнитологическая теория значения М. В. Никитина (Никитин, 1996). Тавтологии и плеоназмы также получают осмысленность в контекстах речи, выполняя при этом разнообразные прагматические функции.
Комплексный анализ семантических и прагматических особенностей тавтологий и плеоназмов невозможен без привлечения знаний из других областей лингвистики (фразеологии, семантического и структурного синтаксиса, стилистики декодирования, лингвистики текста и др.), а также смежных с лингвистикой наук (психологии, философии и др.).

может иметь несколько стилистически маркированных перифразов, их структура и число в естественном языке нелимитированы, в то время как тавтологии и стилистически нейтральные перифразы строятся по определенным структурным моделям, число которых ограниченно в силу фиксированного состава интенсионала: гиперсема плюс гипосемы.
Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1) повторы, также как и тавтологии, являются избыточными выражениями, но между компонентами повторов не существует экспликационных отношений. Это отличает их от тавтологий;
2) в стилистически маркированном перифразе сема сильновероятностного имликационала номинанты транспонируется в интенсионал перифраза. В стилистически нейтральном перифразе интенсионал номинанты равен интенсионалу перифраза, как и в тавтологиях;
3) одно и то же выражение может быть и перифразом, и тавтологией. Выражение является объяснительным перифразом, если слушающий не в состоянии правильно декодировать предмет речи с первого предъявления его говорящим. Если предмет речи знаком слушающему, объяснение является избыточным, а все выражение - тавтологичным.
1. 4. 2. Фразеологические единицы с тавтологическими и плеонастическими
прототипами
Необходимость включения этого параграфа в исследование обусловлена большим количеством работ, рассматривающих ФЕ с однокорневым и однолексемным повтором в качестве тавтологий (список работ см. с. 17).
Принципиально возможны два подхода при описании лингвистического явления: от формы к содержанию, и от содержания к форме. В нашем исследовании применяется второй подход. Поэтому