Парадигма императива в древнегерманских языках

• Автор: Михайленко, Валерий Васильевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Черновцы
• Количество страниц: 395 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
§ 1. Проблематика исследования: Актуальность. Новизна.
Теоретическая значимость
§ 2. Методология исследования
§ 3. Методы исследования
§ 4. Методика исследования
§ 5. Материал исследования
ГЛАВА I. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИМПЕРАТИВА В ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ
1.1. Морфологическая парадигма императива
1.1.1. Общие характеристики
1.1.2. Категории лица и числа
1.2. Взаимодействие парадигматики и синтагматики императива
1.2.1. Зависимость парадигмы императива от синтагматики.
Категория времени
1.2.2 Асимметрия парадигмы наклонения
1.2.3. Решение синонимии глагольных форм
1.2.4. Разрешение омонимии глагольных форм
ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИМПЕРАТИВА В ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ
2.1. Семантическая структура наклонения в древнегерманских языках
2.1.1. Общие характеристики
2.1.2. Семантика индикатива
2.1.3. Семантика императива
2.1.4 Семантика оптатива
2.1.5. Сравнительный анализ семантики субкатегориалъных форм наклонения
2.2. Лексическая семантика глаголов в императиве
2.2.1. Общие характеристики
2.2.2. Нейтрализация семантических ограничений на употребление глагола в императиве
2.2.3. Нейтрализация оппозиции активные: стативные глаголы
ГЛАВА 3. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИМПЕРАТИВА В ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ
3.1. Парадигма побудительного предложения
3.1.1.Общие характеристики
3.1.2. Микропарадигма односоставного побудительного предложения
3.1.3. Микропарадигма двусоставного побудительного предложения
3.1.4. Транспозиция побудительного предложения из двусоставной в
односоставную структуру в древнеисландском языке
3.2. Статус главных членов побудительного предложения: Принципы выделения
3.2.1. Характеристика подходов к выделению членов предложения
3.2.2. Дейктическая функция люстоимения-подлежагцего в побудительном предложении
3.2.3. Статус обращения в структуре побудительного предложения..
3.2.4 Коммуникативная значимость порядка слов в двусоставном побудительном предложении
3.2.5 Функциональная значимость порядка слов в двусоставном побудительном предложении
3.2.6 Прагматическая значимость порядка слов в двусоставном побудительном предложении
ГЛАВА 4. ТЕКСТОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИМПЕРАТИВА В ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ
4.1. Общие характеристики
4.2. Побудительное высказывание в структуре сложного предложения
4.3. Соотношение побудительного высказывания и текста
4.4. Побудительное высказывание в цепочке связности текста..
4.5. Анализ целого текста: прагмалингвисгические отношения..
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
§1.0 ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 2. Результаты исследования формы императив а
§ 3. Результаты исследования семантики императива
§ 4. Результаты исследования функции императив а
§5.0 применении результатов в дальнейших исследованиях
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПАМЯТНИКОВ ПИСЬМЕННОСТИ ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКОВ
СПИСОК ЯЗЫКОВ И СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ТАБЛИЦ
СПИСОК РИСУНКОВ
ВВЕДЕНИЕ

Языковедение XXI в. будет вновь и вновь возвращаться к проблемам, поставленным исследователями второго тысячелетия — определение языка и речи, происхождение языка, родство языков, развитие языка, влияние глобализации общества на язык, язык и его диалекты, язык и его варианты, языковые союзы, языковая конвергенция и дивергенция и т.д. Каждое исследование представляет собой индивидуальный подход автора к объекту, а вместе составляют сложную систему доминант и вариантов. Так, например, в определение языка каждый автор вносит своё особое понятие и выделяет его специфическую черту, см.: 22 определение языка Гумбольдтом,
Гегелем, Шлейхером, Штейнталем, Потебней, Фортунатовым, Бодуеном де Куртене, Шухардтом, Есперсеном, Сепиром, Соссюром, Мейе, Ельмслевым и др.: [200, 62-68].
Процесс сравнения не родственных языков всегда приводит к установлению в основном отличительных особенностей, тогда как сравнения близкородственных языков устанавливает лишь общие черты. И оба эти тезисы недостаточны при более глубоком изучении данного явления. Прежде всего, исследование отдельных единиц языка отображает их относительно реальное функционирование в речи, при этом не учитываются аспекты взаимодействия и взаимовлияния. Для системного изучения предмета необходим анализ всех его составных в их взаимодействии и в широком контексте культуры, когнитивистики и деятельности человека (говорящего/слушающего) и языковой среды [226, 14].
Если при описании современного состояния языка трудность состоит в охвате всех связей, поскольку язык находится в постоянном изменении, то при описании древнего состояния языка,

подсистемами. Дело в том, что статус императива, как в германских, так и в других индоевропейских языках, на первый взгляд, считается величиной постоянной. Но без всестороннего изучения и описания он продолжает порождать великое множество теорий, которые требуют своего решения. Пока что все существующие теории только частично объясняют императив и недостаточно четко указывают пути его развития. По мнению многих исследователей, языковые таксономии устанавливаются путем сопоставления подобных представлений в одном или нескольких языках. На основе наблюдения над императивом, который функционирует в германских языках, на разных синхронических срезах формируется гипотеза о развитии доминантной формы императива в древнегерманских языках (с экстраполяцией на современное состояние):
Таблица 0.
1^0 где У0 - чистая основа глагола, функционирующего в праиндоевропейском языке как императив;
2- - Vп + I V, I - личное местоимение 2-го лица
з.-у„/ Уп + 1 УГ| - глагол в императиве с флексией
нн + 0 > 1 »-Н + 1 V0 +1 Vп - переход личного местоимение в личное окончане глагола
о > 1 К—1 + о > о > ■ иб диференциация личного местоимения на личное окончание и местоимение
Приведенные трансформации характерны для разных этапов развития императива во многих языках, что будет показано в процессе анализа письменных памятниках. Мы считаем, что признание языка как исторического явления означает признание ее динамической природы и потенциальной возможности развития и что является универсальной чертой.
Для осмысления и объяснения развития императива — в особенности причинно-следственных связей форм различных