Метафора как фактор прагматики речевого общения

• Автор: Агеев, Сергей Валерьевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 158 с.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОМ ИЗУЧЕНИИ МЕТАФОРЫ

1.1. Современное состояние метафорологии

I. 2. Основные подходы в изучении феномена метафоры

I. 2. 1. Субституциональная и сравнительная точки зрения на природу метафоры

I. 2. 2. Интеракционистская точка зрения на природу метафоры

I. 2. 3. Прагматические теории метафоры

I. 2. 4. Метафора как механизм категоризации в когнитивной лингвистике

I. 2. 5. Когнитивная модель метафоры

1.3. Изучение феномена аргументации на современном этапе. Метафора
и аргументативный дискурс
1.3. 1. Эпистемо-риторический, прагма-диалектический и когнитивный подходы к изучению феномена аргументации
I. 3. 2. Когнитивные основания использования метафоры в качестве средства аргументации
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. ПРАГМАТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ МЕТАФОРЫ В ПОВСЕДНЕВНОМ РЕЧЕВОМ ОБЩЕНИИ
П. 1. Прагматические функции метафоры. Проблема типологии прагматических функций метафоры в процессе речевого общения
II. 1. 1. Индикативная функция метафоры
II. 1. 2. Апеллятивная функция метафоры
П. 1. 3. Эмоционально-оценочная функция метафоры
П. 1.4. Экспрессивная функция метафоры
II. 1. 5. Информативная и суггестивная функции метафоры
И. 1.6. Контактоустанавливающая функция метафоры
П. 1.7. Интеграционная функция метафоры
II. 1. 8. Эстетическая функция метафоры
II. 2. Метафора как тактика речевого убеждения
II. 2. 1. Метафора в качестве аргумента "к человеку" и "к публике"
II. 2. 2. Процесс "расширения" метафоры как тактика речевого убеждения
П. 2. 3. Цитирование метафорических выражений и аллюзия на метафорические выражения как тактика речевого убеждения
II. 3. Метафора как средство реализации оценочной установки говорящего
И. 4. Метафора как средство реализации игровой и эстетической установок говорящего
II. 5. Метафора как средство реализации установок на совместное переживание событий и установление фатической коммуникации
П. 6. Метафора как средство реализации установки на соразмышление 129 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ВВЕДЕНИЕ
Казалось, что в изучении метафоры, которое насчитывает тысячелетнюю традицию, уже давно не осталось "белых пятен". Однако достаточно лишь взглянуть на исследования последних лет, чтобы понять, что в исследовании метафоры еще много актуальных проблем. Такая ситуация вызвана как сложностью самого объекта исследования, так и возникновением новых научных парадигм, в частности когнитивной лингвистики и лингвистической прагматики, которые открывают новые аспекты в изучении данного феномена.
Обычно исследователи прагматических функций метафоры ограничиваются выделением и описанием трех: информативной,
воздействующей и характеризующей (см., напр., Телия, 1988; Ширяева, 1999), что оставляет вне поля зрения целый ряд не менее важных функций. Таким образом, вопрос типологии и систематизации прагматических функций метафоры в речевом общении представляет определенный интерес.
Традиционная аристотелевская логика определила место метафоры, которая используется в качестве средства аргументации, среди логических ошибок. Однако развитие новых научных парадигм, в первую очередь когнитивной лингвистики, позволяет по-новому взглянуть на феномен аргументации и, следовательно, на роль метафоры в нем.
Синтез лингвистической прагматики и когнитивной лингвистики обеспечивает новое решение целого ряда проблем: функционирования языка как средства социального действия, выстраивания межличностных отношений, порождения, восприятия и понимания дискурса. Актуальность данного диссертационного исследования заключается в его непосредственной связи с основными приоритетами лингвистики. Актуальность исследования также обусловлена отсутствием специальных работ, посвященных классификации

психический объект не только трудно назвать, о нем даже трудно помыслить. Он ускользает от нас; мысль не может его уловить. Тут мы начинаем замечать, что метафора служит не только наименованию, но и мышлению. В нем заключена вторая - более глубокая и существенная - функция метафоры в познании. Метафора нужна нам не только для того, чтобы, благодаря полученному наименованию, сделать нашу мысль доступной для других людей; она необходима нам самим для того, чтобы объект стал доступен нашей мысли. Метафора не только средство выражения, метафора ещё и важное орудие мышления" [Ортега-и-Гассет, 1990: 71].
Истории известно много примеров, когда метафора сыграла важную роль в развитии научного знания: структура атома по Резерфорду - солнечная система; распространение звука - волна от камня, брошенного в воду; история -виток спирали или движение по прямой; память по Платону - отпечаток на восковой табличке и т. д. В лингвистике также можно найти большое количество метафор - теория семантических "полей"; механизм метафоры как "фильтра"; фреймы как "пакеты" информации и т. д. Практически в любой сфере человеческого знания можно выделить набор "базовых" метафор, которые задают парадигму на определенный промежуток времени. Можно утверждать, что, чем абстрактней сфера исследования, тем чаще исследователю приходится обращаться к метафоре: "Метафора становится все более
необходима по мере того, как наша мысль отдаляется от конкретных предметов обыденной жизни" [Ортега-и-Гассет, 1990: 75].
В своей теории Дж. Лакофф и М. Джонсон представляют процесс метафоризации следующим образом: "А" - "В" или "А" как "В", где "А" -область цели (target domain, в других переводах: "область-мишень",
"реципиентная зона"), а "В" - область источника или исходная область (source