Отражение игрового характера культуры в метафорах текстов о бизнесе

• Автор: Урлапова, Татьяна Феликсовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 157 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 .Краткий обзор современных направлений в исследовании

1.2. Когнитивное направление в изучении метафоры

1.2.1. Мотивированность метафорической репрезентации

1.2.2. Описание области-мишени в терминах области-источника

1.3. О подъязыке бизнеса

1.4. Гипотезы об области-источнике метафор для описания бизнеса

1.4.1. Первоначальная гипотеза: война как область-источник метафоры в текстах о бизнесе и классические экономические теории
1.4.1.1. Британские теории меркантилизма
1.4.1.2. Американская теория развития экономики (Доктрина Монро).
1.4.1.3. Развитие гипотезы: игра как область-источник метафоры в текстах о бизнесе и культурологические представления Й. Хейзинги и его
последователей об игровом характере культуры
Выводы по первой главе
Глава 2. МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ОБЛАСТИ-ИСТОЧНИКЕ «PLAY», ОТРАЖАЮЩИЕ АГОНАЛЬНЫЙ
ХАРАКТЕР БИЗНЕСА
2.1.06 отношениях между метафорами
2.2.Метафора BUSINESS IS SPORT
2.3.Метафора BUSINESS IS WAR
2.4. Анализ текстов, написанных в ключе метафоры (битва между
Vodafone Air Touch и Mannesmann AG)
Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ДРУГИЕ МЕТАФОРИЧЕСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ В ТЕКСТАХ О
БИЗНЕСЕ
3.1 .Метафорические выражения, основанные на области-источнике PLAY, отражающие неагональный характер бизнеса
3.1.1.Метафора BUSINESS IS A GAMBLING GAME
3.1.2.Метафора BUSINESS IS PERFORMANCE
3.2. Метафора BUSINESS IS LIFEBEING
3.3. Метафора BUSINESS IS JOURNEY
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И УСЛОВНЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ
СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ ГАЗЕТ
ПРИЛОЖЕНИЕ

«Цель этого сочинения - показать, что правомерность обзора всей человеческой культуры sub specie ludi (под знаком игры) есть нечто большее, чем просто риторическое сравнение»
Й. Хейзинга (2001).
ВВЕДЕНИЕ
Целью диссертации является исследование когнитивных истоков метафоры в текстах о бизнесе.
Объектом данного исследования являются метафорические высказывания в экономических текстах, например:
Last July, when it announced its plans to go public, the company targeted three areas for future growth (IHT Nov. 12,1999); Luxemburg, sought to defend its advantages as a secretive banking haven... (IHT Nov. 30, 1999); Nast West -one of the dominant players (IHT Nov.30, 1999).
Предметом исследования послужили метафоры BUSINESS IS SPORT, BUSINESS IS WAR, BUSINESS IS A GAMBLING GAME, BUSINESS IS PERFORMANCE, BUSINESS IS JOURNEY, BUSINESS IS LIFEBEING.
Материалом исследования послужили тексты англоязычных газет «Financial Times» и «International Herald Tribune», а именно: тексты из разделов «Companies and Markets» (FT) и «Business»(IHT), посвященных экономической жизни общества, в целом около 100 печатных листов.
Исследование выполнено в рамках когнитивного подхода к изучению языковых явлений. Основное положение данного подхода заключается в том, что «языковая форма ... является отражением когнитивных структур, то есть структур человеческого сознания, мышления и познания» (Кибрик 1994: 126). С точки зрения когнитивного подхода, основной проблемой языкознания является:

единиц, мы, вслед за Ю. М. Скребневым, констатируем, что язык содержит совокупность подъязыков (1975: 35)1, и разделяем мнение A.B. Суперан-ской о том, что «каждый подъязык обслуживает одну (свою) сферу человеческой деятельности» (Суперанская 1989: 67). Особенно необходимо подчеркнуть, что процедура выделения подъязыка является вторичной, производной от процедуры выделения речевой сферы, обслуживаемой совокупностью языковых единиц. Ю. М. Скребнев утверждает, что на произвольных началах вычленяются не подъязыки как таковые, а речевые сферы, которые могут быть представлены как изолированные по любому набору экстралин-гвистических признаков (Скребнев 1975: 35-36).
Различие между сферами общения - это различие функциональное, определяемое целями и условиями речеобразования. Различие между подъязыками, обслуживающими эти сферы, могут быть охарактеризованы как стилистические различия. Согласно теории Ю. М. Скребнева, подъязыки -это подсистемы, в конечном счете, стилистически различающиеся между собой, и, таким образом, понятие «подъязык» в принципе соотносимо с традиционным понятием «стиль» (Там же: 36). Однако эти понятия не отождествляются, поскольку входящая в состав каждого подъязыка нейтральная область, имеющая основополагающее значение для понятия «стиль», взятая сама по себе, не характеризует ни одного определенного стиля. Таким образом, из подъязыка не может быть исключена его неспецифическая, нейтральная область, поскольку без нее подъязык не способен быть тем, чем он является - полноценным языком данной сферы общения. Текст, как показывают исследования, не может состоять только из специфических языко-
1 Из двух употребляемых в лингвистике слов «субъязык» и «подъязык» мы выбираем последнее. Кстати, термин «подъязык» вошел уже в лексикографическую практику, например, «Частотный англо-русский словарь. Подъязык истории». Авторы составители: В.Н. Безбородова, Н.А. Карачан, О.Н. Острикова. - СПб: Изд-воЛГУ, 1984.