Особенности искусствоведческого дискурса на английском языке в XX веке и на современном этапе

• Автор: Козловская, Мария Вадимовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 130 с.

Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

глава 1. связь риторики и ПРОИСХОЖДЕНИЯ дискурса

1.1. История возникновения риторики. Риторика в Древней Греции и Риме

1.2. Риторика в средневековье и эпоху Возрождения

1.3. Риторика нового времени

1.4. Риторика современности

1.5. Положение и развитие риторики в настоящее время

ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДИСКУРС-АНАЛИЗА И ЕГО СВЯЗЬ С КОГНИТИВНОЙ НАУКОЙ
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОГО ДИСКУРСА НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ В XX ВЕКЕ И В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
3.1. Искусствоведческий дискурс. Общие замечания
3.2. Особенности «классического» британского искусствоведческого дискурса
Вербатазация способов бытования предметов искусства в «классическом» дискурсе
Разновидности терминов в «классическом» искусствоведческом дискурсе
Иноязычная и заимствованная лексика
Книжность
Метафоры в «классическом» искусствоведческом дискурсе
Концептуализация «классического» искусствоведческого дискурса
3.3. Особенности современного британского искусствоведческого дискурса
Вербализация способов бытования предметов искусства в современном дискурсе
Разновидности терминов в современном искусствоведческом дискурсе
Метафоры в современном искусствоведческом дискурсе
Концептуализация современного искусствоведческого дискурса
3.4. Нарративность vs ненарративность (narrative vs. non-narrative mode)
«Классический» искусствоведческий дискурс
Дэвид Сильвестер
Майкл Арчер
Джон Берджер
Современный искусствоведческий дискурс
Брайан Сьюэлл
Мэтью Коллинз
Луиза Бак
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Данная работа посвящена исследованию искусствоведческого дискурса на английском языке об изобразительном искусстве. Известно, что до начала 90-х годов 20 века он был «достаточно стабилен, устойчив к внеязыковым изменениям и обладал общим фондом концептуализации, общими стратегиями... и лексико-грамматическими особенностями
(терминологичность, книжность, обилие клишированных форм, обязательно большая степень пересечения с литературным языком при нежесткости словаря; преобладание именных форм, а из глагольных форм - глаголов восприятия)»1. В искусствоведческой литературе преобладала функция сообщения и содержался глубокий информативный и подробный анализ. Лишь иногда встречались отступления в сторону эмоционального воздействия, что проявлялось в наличии метасемиотических словосочетаний. На протяжении последних десятилетий манера британских искусствоведов трактовать произведения искусства стала меняться: «постоянная изменчивость искусства XX века, резкое усложнение его концептуальности и возрастание разнообразия сосуществующих художественных практик»2 повлекло за собой появление новой литературы и сейчас можно утверждать, что в начале 21 века мы имеем дело с новым поколением искусствоведческих текстов. В настоящей работе предпринимается попытка применить метод дискурсивного анализа к текстам об искусстве для выявления их дискурсообразующих факторов. Нашей задачей является выявить черты нового искусствоведческого дискурса, учитывая факторы, повлиявшие на его возникновение, а также понять, чем искусствоведческий дискурс нового поколения отличается от дискурса «классического».
1 Булатова А.П. Искусствоведческий дискурс конца 90-х годов и тенденции его развития. // Формула круга. Сб. статей к юбилею профессора О.Г.Ревзиной. М., 1999, с. 59.
2 Кропотов С.Л. Проблема экономического измерения субъективности в неклассической философии искусства. Авгореф. дисс. на соискание ученой степени доктора философских наук. Екатеринбург, 2000, с. 1.
Исследования дискурса (discourse studies) вызывают все больший интерес среди российских и зарубежных ученых. Термин «дискурс» «используют в разных значениях и в разных контекстах, часто обозначая им разные понятия»3. Такой интерес к предмету дискурса связан с тем, что во второй половине XX века лингвистов серьезно заинтересовал вопрос о том, как функционирует язык, тогда как в первой его половине их в основном волновало, как он устроен. В отличие от традиционных понятий «язык», «текст», «речь», «речевое произведение» термин «дискурс» применяется, когда предметом описания становятся языковые единицы «в аспекте их коммуникативной и когнитивной значимости. Поэтому можно сказать, что дискурс - это не новый объект лингвистики, но новый подход, взгляд на язык в антропоцентрической исследовательской парадигме».4 Как мы знаем, раньше термин «дискурс» применялся для «обозначения устного текста, в момент его порождения и дальнейшего развития»5. В работах многих когнитологов термин «текст» применялся к письменной коммуникации, а «дискурс» - к устной. Как отмечает Л.В.Цурикова, «с развитием прагмалингвистического направления в описании языка эти термины стали употреблять дифференцированно, понимая под дискурсом «текст, погруженный в контекст языкового общения и взаимодействия» и определяя его как «текст вместе со своим коммуникативно-прагматическим контекстом»6. В «Словаре лингвистических терминов» под дискурсом понимается речевое произведение, рассматриваемое во всей полноте своего выражения (словесного и паралингвистического) и устремления, с учетом всех
3 Цурикова Л.В. Проблемы естественности дискурса в межкультурной коммуникации, Воронеж, 2002, с.8.
4 Трипольская Т.А. Эмотивно-оцсночный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск, 1999, с. 3.
3 Александрова О.В. Когнитивно-прагматические особенности построения дискурса в средствах массовой информации // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования, Рязань: 2002.
6 Цурикова Л.В., там же, с. 9.
проблемой определения науки риторики. Такое определение должно включать в себя все аспекты действительности, потенциально могущие быть охваченными риторикой, а это является непростой задачей. Например, американские ученые, среди которых такие известные риторы современности как Уэйн Бут и Эрнесто Грасси считают, что понятие риторики должно быть безгранично широким, а именно оно должно обозначать «человеческую способность использования символов для общения друг с другом»28. Такое понятие, безусловно, является общим и может включать в себя целый ряд примеров, начиная от речи адвоката перед судом или ученого, представляющего новую теорию своим коллегам, и кончая произведением поэзии или прозы, убеждающим читателя или слушателя в определенных взглядах или чувствах, или картиной, изображающей тот или иной образ. В соответствии с этим, любой способ коммуникации может быть включен в понятие риторики. Произнесенное или написанное слово является не более законной областью риторики, чем символ, используемый художником или музыкантом. Чтобы ограничить число явлений попадающих под определение риторических, американские исследователи выделили так называемые paradigm cases (модельные случаи), к которым относятся наиболее яркие примеры понятия риторики, и peripheral cases (периферийные случаи), включающие в себя примеры, представленными другими, нежели словом, символами.29 К модельным случаям можно отнести примеры использования слова для убеждения аудитории - например, речь адвоката или обращение министра к собранию, тогда как периферийными случаями можно назвать такие примеры, как стихотворение, создающее определенную картину мироздания или живописное произведение, вызывающее определенную реакцию у зрителя. Несмотря на то, что эти примеры являются в определенном смысле радикально противоположными, они включают в себя
28 Foss S.K. Contemporary Perspectives on Rhetoric (New York: Waveland press, 1985), p. 11.