Названия болезней в национальной научной и наивной картинах мира США : Этносемантические и когнитивные аспекты

• Автор: Алленова, Надежда Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ЭТНОСЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКСИКИ
1.1. Проблемы взаимодействия языка и мышления в свете этносемантических исследований
1.2. Наивная картина мира как способ концептуализации действительности
1.3. Репрезентация научной и наивной картин мира языковыми средствами
1.4. Болезнь как социокультурный феномен
1.5. Выводы по главе
ГЛАВА II ЭТНОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАЗВАНИЙ БОЛЕЗНЕЙ В НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ И НАИВНОЙ КАРТИНАХ МИРА
2.1. Компонентный анализ как основной метод этносемантического исследования
2.2. Классификация болезней в научной и наивной картинах мира
2.3. Специфика названий болезней в национальной научной
картине мира
2.4. Анализ болезней, репрезентирующих наивную картину мира
2.5. Экспликация культурного компонента в названиях болезней
в контексте культуры США
2.6. Выводы по главе II
ГЛАВА III КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ РЕКОНСТРУКЦИИ НАИВНОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУЧНОЙ КАРТИН МИРА
В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ США
3.1. Концептуальный анализ как один из методов когнитивного исследования концептов
3.2. Понятие, структура и типология концептов
3.3. Концептуальный анализ названий болезней
3.4. Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ
ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ТЕКСТОВЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Тема данной диссертации связана с этносемантическими и когнитивными аспектами исследования названий болезней в национальной научной и наивной картинах мира. Выявление культурного компонента, обращение к структуре концепта, исследование взаимосвязи наивной и научной картин мира позволяют открыть новые перспективы в изучении взаимодействия языка и мышления, языка и культуры.
Методологической основой работы являются общетеоретические и специальные труды отечественных и зарубежных лингвистов в области этносемантики и когнитивной лингвистики (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Й. Вайсгербер, А. Вежбицкая, В. Гумбольдт, Е.С. Кубрякова, О.Д. Корнилов, Дж. Лакофф, М.Г. Лебедько, В.В. Ощепкова, Э. Рош, Э. Сепир, Л.О. Чернейко и др.).
Одним из постулатов современной лингвистической науки является положение о том, что каждый этнос своеобразно концептуализирует (преломляет) действительность (Й. Вайсгербер, В. Гумбольдт, Д.С. Лихачев, С.Е. Никитина, Э. Сепир, Е.С. Яковлева и др.). В сознании каждого народа мир представляется в соответствии с окружающей его средой, историей и культурой. Знания о мире хранятся в концептах - ментальных национальноспецифических конструктах, которые репрезентируются языком (А.П. Бабушкин, H.H. Болдырев, Ю.С. Степанов и др.). Обращение к семантическому и концептуальному анализу языковых единиц, репрезентирующих концепт, позволяет выявить национальные особенности восприятия и отображения определенного фрагмента действительности в языке. Своеобразие концептуализации различных фрагментов действительности определенным этносом вызывает постоянный интерес исследователей (М.Г. Лебедько, В.И. Карасик, О.В. Николаева и др.) и свидетельствует об актуальности данной проблематики.

Все вышеперечисленные составляющие языковой картины мира репрезентируется различными языковыми единицами (Тер-Минасова 2000; 174 Яковлева 11, 1994).
О.Д. Корнилов, сравнивая ЯКМ с портретом, описывает ее так: у каждого человека есть какие-то выразительные детали внешнего облика. Однако любое человеческое лицо воспринимается целостно. Только целостное изображение лица считается портретом, но не отдельное изображение глаз или ушей, несмотря на их специфичность. Как в любой портрет нужно включать все детали человеческого лица, так и в ЯКМ следует включать все языковое содержание. Уникальность может проявиться и в объеме значения, и в характере деривационных отношений с другими словами, и в его сочетаемостных свойствах, и в его коннотациях (Корнилов
1999, 93-94). Считается, что определенное представление о мире, его законах формируется в первую очередь в лексическом составе языка (Сепир 1993, 272; Серебренников 1981, 80; Уфимцева 1988, 118). Лексика, в ее номинативном аспекте, находится ближе к окружающему миру. Именно в лексических единицах хранятся определенные знания о действительности (Уфимцева 1988, 120; Верещагин, Костомаров 1995; Корнилов 1996, 233; Корнилов 1999, 4; Кузневич 2000, 73). Причем, слово отражает не сам предмет реальности, а то его видение, которое навязано носителю языка имеющимся в его сознании представлением, понятием о предмете (Вежбицкая 1996, 267; Володина 2000 Гак 1977; Герд 1995; Тер-Минасова
2000, 40; Уфимцева 1988; Чеснов 1998). Путь от реального мира к понятию и далее к словесному выражению различен у разных народов, что обусловлено различиями истории, географии, особенностями жизни этих народов, различиями развития их общественного самосознания. Изучение лексической информации служит «путеводной нитью для восстановления событий, оставшихся за пределами памяти», как считает М. Фуко, автор концепции «археологии знания» (Фуко 1977, 383). Именно в лексике отражаются и