Аргументативное сообщение как единица политической речи, прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа : На материале Слушаний заседаний в Конгрессе США

• Автор: Добрякова, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования
§ 1 Политический Диалог как особый жанр публицистического
стиля
§1.1 Принципы выделения функциональных стилей
§ 1.2 Проблема выделения аргументативного сообщения как
жанра публицистического стиля
§2 Аргументация как когнитивный фрейм построения убеждения
§2.1 Логическая модель построения аргументации
§2.2 Риторическая модель построения аргументации
§3 Интерактивность как основа речевого процесса
§3.1 Прагмадиалектический подход к модели аргументации
§3.2 Интерактивная структура аргументативного сообщения
Выводы по Главе
Глава 2. Стратегии и тактики речевого воздействия на различных
стадиях обсуждения законопроектов
§1 Комплексный подход к изучению модели АС
§2 Стратегии и тактики экспертного обоснования законопроектов
в Конгрессе США
§3 Стратегии и тактики обоснования законопроектов представителями исполнительной власти в Конгрессе США
§4 Стратегии и тактики обоснования законопроектов представителями законодательной регулятивной власти в Конгрессе США
Выводы по Г лаве
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Введение.
Представленная диссертация посвящена исследованию
аргументативного сообщения (АС) как типа дискурса, сформированного в условиях особого прагматического и социокультурного контекста. Различие подходов к изучению такого явления как «дискурс» находит отражение в работах следующих ученых: А.И. Варшавской, Т.А. ван Дейка, Н.Д. Арутюновой, Е.С. Кубряковой, А.Г. Поспеловой (Варшавская, 1999; Дейк, 1989; Арутюнова, 1990; Кубрякова, 2000; Поспелова, 2001). В своем исследовании особенностей и способов построения убеждающей речи в сфере политики мы за основу берем определение Е.С. Кубряковой, согласно которому дискурс есть «явление когнитивное, т.е. имеющее дело с передачей знаний, с оперированием знаниями особого рода и, главное, с созданием новых знаний» (Кубрякова, 2000: 23). Целью передачи знания в
политической деятельности является убеждение массового адресата и оппонентов в правильности выдвинутой говорящим точки зрения.
Следует отметить, что феномен аргументации как механизм (способ) речевого воздействия на адресата изучен в достаточной степени с позиций правильности /ошибочности построения умозаключений в ходе рассуждения, риторических приемов построения убеждающей речи и структурной организации единиц и компонентов в модели аргументации. Разработке вопросов аргументации посвящен целый ряд работ ученых, начиная с античных времен и по настоящее время (Аристотель, Квинтилиан, Ch. Perelman, С. Тулмин, Ch. Larson, B.E. Gronbeck, K. German, D. Ehninger, Alan
H.Monroe, C.Rybacki, Л.Г. Васильев, В.Ю. Голубев, Т.П. Третьякова, Е.В. Клюев, Г.Г. Хазагеров, Е.Е. Корнилова, Е.Н. Белова, Ю.В.Рождественский, Ф.Х.ван Еемерен, Р.Гроотендорст, Е.Н. Зарецкая, H.JI. Файбышенко).
Актуальность предлагаемого исследования определяется:
• комплексностью анализа феномена аргументации с позиций
риторики, психо-, прагма-, социо- и когнитивной лингвистики, позволяющих

охватить большой спектр вопросов, касающихся изучения категории авторского«Я» в аргументативном дискурсе;
• необходимостью изучения отношений между стереотипным речевым поведением говорящих субъектов - аргументативным сообщением -и прагматическим контекстом его функционирования - социальной процедурой «политический диалог», репертуаром социальных ролей говорящих (законодательная экспертная власть, законодательная регулятивная власть и исполнительная власть) и коммуникативными стратегиями говорящих субъектов;
• системностью изучения когнитивного фрейма построения аргументации как способа репрезентации авторской концепции видения мира, средства воздействия на адресата и механизма понимания текста (дискурса).
Научная новизна работы заключается в:
• прагмалингвистическом и интерактивном подходах к исследованию устной монологической разновидности АС;
• выявлении моделей построения АС, т.е. способов организации семантического пространства в зависимости от прагматических факторов речевой ситуации;
• использовании когнитивного фрейма аргументации и знаний экстралингвистического контекста для определения коммуникативных стратегий и тактик говорящих субъектов.
Основная цель предлагаемого исследования заключается в изучении АС, как особого типа дискурса, прагматической установкой которого является «регуляции поведения и мышления адресата» в ситуации конфликта мнений, и в выявлении системности речевой организации АС с применением различных коммуникативных стратегий говорящих, направленных на соблюдение правил продуктивного сотрудничества в поиске решения обсуждаемого вопроса.
Из основной цели вытекает ряд частных задач:

§ 2.2 Риторическая модель построения аргументации.
Риторика как практическая философия имеет свой собственный взгляд на мир и место в нем человека. «Риторическая парадигма аргументологии является не только расширением логической, но относительно самостоятельной программой анализа и применения аргументации, предполагающей опору на собственные принципы и категории» (Чуешов,1993:8).
В системе правил риторической аргументации особую роль играют феномены аргументатора и аудитории. В.И.Чуешов отмечает, что в перспективе риторики аргументатор и аудитория рассматриваются не столько как технические термины, с помощью которых ритор обозначает разные стороны коммуникативного акта, сколько в качестве особых мировоззренческих категорий риторической парадигмы аргументологии. Сложившееся еще в классической риторике представление об аудитории как судье, эксперте, способном оценить аргументы, в работах современных ученых находит дальнейшее развитие и обоснование.
Так, Х.Перельман, создатель учения об аудитории (“universal audience”) в риторике, рассматривал аргумент (его эффективность) в контексте отношения между говорящим и аудиторией. Аудитория является самой основной концепцией в новой риторике Х.Перельмана (Perelman,1986:8). Это предположение основывается на четырех основных положениях его теории:
1. Развитие аргументации происходит по отношению к определенной аудитории;
2. Целью любой аргументации является принятие аудиторией точки зрения говорящего;
3. Аудитория играет главную роль в процессе аргументации и влияет на качество аргументов и стиль речевого поведения ораторов;
4. Аудитория является у Х.Перельмана критерием дифференциации между аргументацией и доказательством.