Просодические и кинесические средства реализации функции убеждения : На материале английского публичного судебного монолога

• Автор: Динцис, Алиса Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

I ГЛАВА. Понятия просодии и кинесики. Их соотношение

1.1. Роль убеждения в классическом ораторском искусстве

и неориторике

1.2. Убеждение - как социально-психологический феномен

1.3. Диктема - как элементарная тематическая единица связной речи

1.4. Фонетическая составляющая публичной речи

1.5. Невербальный компонент межличностного общения... .68 Выводы по главе

II ГЛАВА. Взаимодействие просодических и кинесических средств

в публичном судебном монологе

2.1. Публичное выступление с точки зрения

функциональной стилистики

2.2. Публичный судебный монолог как риторическое произведение
2.3. Цели и задачи эксперимента
2.4. Методика и этапы эксперимента
2.5. Результаты эксперимента
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Данная диссертация представляет собой экспериментальнофонетическое исследование, посвященное роли просодических и кинесических средств в организации аргументативных монологических единств, реализующих значение убеждения.
Звучащие произведения в публичной английской речи распознаются участниками коммуникации, прежде всего, по так называемым обертональным характеристикам, ассоциируемым с проявлением либо доброжелательности, участливости и теплоты, либо гнева, раздражительности и негодования. Если бы этим исчерпывалась характеристика звукового оформления разговорной тональности, наше внимание было бы ограничено рамками просодии. Разговорная тональность на звуковом уровне фактически материализуется в широком диапазоне; при этом задействованы как сегментные, так и супрасегментные средства, находящиеся в сложных взаимоотношениях.
Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь, произносимая прокурором и адвокатом в судебных прениях. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо: по тематике, а тем более по цели, смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи.
В языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных и эмоционально-экспрессивных средств выражения, так как ее тематика предполагает употребление четких стандартных юридических формул и терминов; убеждающий же характер делает необходимым использование просодических и кинесических средств воздействия, что создает экспрессивность.

Существенно дополняет картину манифестации разговорной тональности рассмотрение комплекса паралингвистических элементов звучащей судебной речи.
Для удобства рассмотрения основные паралингвистические средства, т.е. специфические внешние проявления коммуникативных интенций судебных ораторов, сопровождающие речевую деятельность, могут быть условно объединены в несколько категорий. Прежде всего, это вокалические средства, куда обычно относят супрасегментные явления. Следующая категория - кинесические средства (взгляд, мимика, жесты, положение тела участников коммуникативного акта). Существенную роль играет также проксемия (расстояние между оратором и аудиторией), коррелирующая с национально-культурными нормами речевого этикета. Совокупность звуковых и визуальных средств играет заметную роль в создании специфической обстановки коммуникативного акта и используется для усиления убеждающей функции речи.
Данная диссертация посвящена исследованию особенностей взаимодействия просодических и кинесических средств в реализации функции убеждения в публичном судебном монологе представителей англоязычной культуры.
Актуальность работы обусловлена повышенным вниманием исследователей к изучению передачи информации посредством сочетания вербальных и невербальных средств. Указанное сочетание просодии и кинесики рассматривается в рамках текста публичного судебного монолога, расчленяемого на элементарные тематические единицы - диктемы. Под этим углом зрения исследуемый речевой материал, занимающий важное место в системе информационных типов речи, до сих пор лингвистическому анализу не подвергался.
Актуальность исследования определяется и высокой частотностью употребления анализируемых средств, все возрастающей потребностью в эффективно построенной публичной речи. Подобная тенденция обусловлена,

элементов языка в процессе речеобразования (Блох, 1986, с. 48). Таким образом, именно в тексте системные особенности предложения раскрываются во всей полноте и сложности.
Вначале уточним само понятие “текст”, поскольку в лингвистике существуют различные его понимания. Во-первых, как отмечает О.И. Москальская, под текстом часто недифференцированно понимают как целое речевое произведение - макротекст, так и незавершенную, но связную последовательность предложений - микротекст (Москальская О.И., 1981); в частности, такое недифференцированное понимание встречается в зарубежной лингвистике (Ван Дейк, 1989, с. 126-127; Crystal, 1992, с. 25). Во-вторых, не решен окончательно вопрос о том, следует ли понимать под текстом продукт как устного, так и письменного речетворчества (такую точку зрения разделяют Erben, 1972; Dressier, 1973; Isenberg, 1977; Абрамов, 1983; Блох, 20006, и мн. др. ученые) или продукт только последнего (Гальперин, 1981). Б.А. Абрамов приводит ряд доводов против более узкого толкования этого термина. Оно нецелесообразно уже хотя бы потому, что при нем “предложение как коммуникативная единица, представленная в обеих формах речи, устной и письменной, оказывается... более универсальной единицей, чем текст” (Абрамов Б.А., 1983, с. 5). В данной диссертации принимаются взаимодополняющие определения текста как “функционально завершенного речевого целого” (Леонтьев A.A., 1979, с. 126) и “готового (спонтанного или специально сочиненного) произведения говорящего/пишущего” (Блох М.Я., 20006, с. 37).
Элементарной единицей текста является диктема - минимальная тематическая единица, состоящая из одного или нескольких предложений (Блох М.Я., 1985, с. 23; 2000(a), с. 79; 2000(6), с. 120). Основоположники теории речевых актов (Austin, 1962; Searle, 1969, 1975, etc.) исследовали предложения, употребляемые обособленно, в отдельных “речевых актах”, т.е. по существу диктемы, состоящие из одного предложения. Поэтому неудивительно, что такие свойства речевых актов, как условия успешности,