Парные союзы в современном немецком языке : Семантико-синтаксический и прагма-стилистический аспекты

• Автор: Шпукова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПАРНЫЕ СОЮЗЫ В СИСТЕМЕ ЧАСТЕЙ РЕЧИ

1.1. О значении и номинативной функции служебных слов

1.2. Союзы в разных классификациях частей речи

1.3. Морфологические подгруппы союзов

1.4. Состав подгруппы «парные союзы» в работах различных авторов

1.4.1. Парные союзы, союзные наречия или наречия?

1.4.2. Парное функционирование частей союза или непарное?

1.5. Прототипическая структура категории „парный союз“

1.6. Семантическая классификация парных союзов
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. СИНТАКСИЧЕСКОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАРНЫХ СОЮЗОВ И СТРУКТУРА ПРИСОЕДИНЯЕМЫХ ИХ ЧАСТЯМИ ЭЛЕМЕНТОВ
2.1. Модификации парных союзов
2.2. Объем синтаксических единиц, входящих во вводимые парными союзами конъюнкты
2.2.1. Отдельные слова в присоединяемых частями парного союза элементах
2.2.2. Словосочетания в присоединяемых частями парного союза элементах
2.2.3. Простые предложения в составе сложного в присоединяемых частями парного союза элементах
2.2.4. Самостоятельные предложения в присоединяемых частями парного союза элементах
2.3. Влияние частей парных союзов на порядок слов во вводимых ими

предложениях
2.4. Однофункциональность элементов, вводимых частями парных союзов
2.4.1.Каноническая структура предложений, содержащих парные союзы
2.4.2.Неполное сокращение сочинительной структуры
2.4.3. Невозможность сокращения сочинительной структуры
2.5. Нарушение однофункциональности элементов, вводимых частями парных союзов
2.5.1.Асимметрия союзных сочинительных структур, обусловленная синтаксическим фактором
2.5.2. Асимметричное сокращение сочинительной конструкции
2.5.3.Смещение части парного союза внутрь присоединяемого ею конъюнкта
2.5.4. Вторичная сочинительная связь
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. КОНСТРУКЦИИ С ПАРНЫМИ СОЮЗАМИ В ПРАГМА-СТИЛИСТИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
3.1. Стилистический потенциал парных союзов
3.2. Прагматическая природа возникновения синтаксических конфликтов
3.2.1. Смещение части парного союза внутрь присоединяемого конъюнкта и асимметричная конструкция «опущение без переноса»
3.2.2. Отсутствие сочинительного сокращения и асимметричная конструкция «перенос без сокращения»
3.2.3. Постпозиция части парного союза относительно присоединяемого ею элемента
3.3. Парные союзы как средство выражения антитезы

3.4. Стилистически окрашенные модификации парных союзов

3.5. Опущение одной из частей парных союзов как средство экспрессии
3.6. Повтор частей парных союзов как средство экспрессии
3.7. Стилистическая значимость пунктуационного оформления частей парных союзов
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
4, СПИСОК СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица
Таблица
Таблица
Таблица

speichert es zunächst einfache Elemente und Strukturen.
Относительно статуса частицы so есть разные мнения. Так, А. Буркхардт пишет, что языковые единицы не «принадлежат» к какой-то определенной части и не «подпадают» под нее, а в какой-то определенной синтаксической или коммуникативной функции могут быть отнесены к тому или иному классу слов. Полисемные слова могут быть одновременно отнесены к различным частям речи. В основе классификации слов должна лежать семантическая, то есть функциональная типология. С этой точки зрения частица so может быть союзом, наречием, местоимением или частицей, обозначающей речевой акт членения, возврат. Словари содержат информацию о том, что so является наречием, местоимением, союзом. Употребление в качестве союза возможно, если so имеет значение dann (Burkhardt 1987: 309-310).
Айзенберг рассматривает so только в сочетании его с каким-либо союзом. Важнейшими коррелятами он называет формы указательных местоимений, прономинальные наречия и другие наречия, такие как so и dann (см. Redder 1987: 320). Энгелен пишет о коррелятах, что они как корреляты зависимых предложений по своей форме идентичны анафорам соответствующих членов предложений. Проблема в том, следует ли их описывать как анафоры -местоимения - или как более пустые по содержанию элементы, которые носят лишь синтаксическую функцию. Энгелен решает вопрос в пользу последнего (Redder 1987:320).
Таким образом, как в случае пары zwar... aber, в которой часть zwar рассматривается некоторыми грамматистами отдельно от части aber, так и в паре wenn... so часть so описывается грамматистами не как составная часть парного союза. С нашей точки зрения, функционирование частей данных союзов можно также считать парным, хотя и несколько отличным от функционирования частей других парных союзов, так как не все парные союзы допускают опущение одной из своих частей (подробнее об этом в § 3.5.).