Фонетическая оформленность немецкой спонтанной полилогической речи

• Автор: Яковлева, Эмма Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 499 с. : ил.

Глава 1. Монолог, диалог и полилог в современной лингвистике
1.1. Общение как процесс межличностной деятельности
1.2. Монолог или «монологический диалог» ?
1.3. Общие характеристики диалога
1.4. Специфические характеристики многосторонней речевой деятельности и полилога как основной формы её
выражения
Выводы
Глава 2. Структурная типология немецкого спонтанного полилогического дискурса
2.1. Определение понятий «спонтанность», «спонтанный дискурс», «спонтанный полилогический дискурс»
2.2. Единицы анализа полилогической речи
2.3. Структурные типы полилогов с учетом числа участников, реализуемых тем, реплик
2.4. Структурные типы простых и сложных полилогических единств по характеру взаимозависимости реплик
2.5. Функциональные типы коммуникативных форм предложения в репликах полилогических единств
2.6. Доминантный характер связи полилогических спонтанных
высказываний
Выводы
Глава 3. Семантика, прагматика, просодия немецкого спонтанного полилога
Раздел 1. Семантико-прагматическая типология немецкого спонтанного полилогического дискурса

3.1.1. Типология полилогических единств с учетом степени активности участников общения
3.1.2. Композиционная семантика полилогических единств
3.1.3. Ролевая структура полилогических единств
3.1.3.1. Персонально-лидерское управление
3.1.3.2. Проблемное управление
3.1.4. Типы и виды адресаций в полилоге
3.1.5. Типы речевых взаимодействий в полилоге
3.1.6. Векторы адресации и конфигурации речевых взаимодействий в зависимости от квантитативных характеристик группы
3.1.6.1. Тернарное взаимодействие
3.1.6.2. Квартетное взаимодействие
3.1.6.3. Квинтетное взаимодействие
3.1.7. Интенциональная типология полилогических единств
3.1.8. Процессы конвергенции и дивергенции в развитии основных
тематических линий полилогических единств
3.1.9. Коннекторная функция повторов как средства макротематической связности полилогического единства
3.1.9.1. Лексический уровень
3.1.9.2. Грамматический уровень
3.1.9.3. Семантико-синтаксический уровень
Раздел 2. Просодическая организация немецкой спонтанной
полилогической речи
3.2.1. Экспериментальное исследование коннекторной функции
просодии в немецком спонтанном полилогическом дискурсе
3.2.1.1. Планирование эксперимента
3.2.1.1.1. Актуальность, новизна, цель, основная гипотеза, задачи, практическая значимость эксперимента
3.2.1.1.2. Методика аудитивного анализа
3.2.1.1.2.1. Цель анализа
3.2.1.1.2.2. Задачи аудиторов
3.2.1.1.2.3. Задачи экспериментатора
3.2.1.1.2.4. Подбор информантов-аудиторов
3.2.1.1.2.5. Процедура аудитивного анализа
3.2.1.1.2.6. Статистическая обработка результатов
аудитивного анализа
3.2.1.1.2.7. Лингвистическая интерпретация результатов аудитивного анализа
3.2.1.1.2.8. Выводы
3.2.1.1.3. Методика акустического анализа
3.2.1.1.3.1. Цель анализа
3.2.1.1.3.2. Задача анализа
3.2.1.1.3.3. Анализируемые параметры
3.2.1.1.3.4. Программное обеспечение
3.2.1.1.3.5. Процедура анализа
3.2.1.1.3.6. Результаты анализа
3.2.1.1.3.7. Выводы
3.2.2. Просодико-семантический анализ вариативности многоуровневых
вербальных компонентов немецкого звучащего полилогического дискурса.ЪЫ
3.2.2.1. Методика перцептивно-слухового эксперимента
3.2.2.1.1. Цель эксперимента
3.2.2.1.2. Основная гипотеза
3.2.2.1.3. Участники эксперимента
3.2.2.1.4. Методический инструментарий исследования
3.2.2.1.5. Интерпретация социологической информации об участниках эксперимента
3.2.2.1.6. Задачи испытуемых
3.2.2.1.7. Процедура эксперимента

1.4 Специфические черты многосторонней речевой деятельности и полилога как основной формы её выражения
А nescTre ad non esse
Термин «полилог», получивший широкое распространение в наши дни, нашел словарное отражение сравнительно недавно. В последних изданиях «Большого энциклопедического словаря» это понятие выделено в отдельную статью (БЭС 1998: 381). Вопрос о том, считать ли полилог разновидностью диалога или суммой диалогов, рассматривать ли его в качестве полноправной формы речевого общения, до сих пор является дискуссионным среди лингвистов. Какие аргументы пытаются привести противники выделения полилога в качестве специального направления исследования речи.
1. В диалоге и в полилоге, по их мнению, доминирующим оказывается диалогический принцип организации коммуникативных актов: даже если говорящий обращается к многочисленной аудитории, реакции последней можно представить как «коллективную реплику, обусловленную предшествующей репликой говорящего» (Филиппов 1989: цит. по: Читахова 2001: 17). Однако, как замечает JI.Л.Читахова, «такое наблюдение
справедливо либо для микродиалогов, состоящих из однократного обмена репликами, либо для специфических форм речевого общения, например, взаимодействия между учителем и учеником, председательствующим и другими участниками собрания, то есть для диалогов, регламентируемых статусно-ролевыми характеристиками собеседников» (Читахова 2001: 17). По ее мнению, сторонники указанного подхода не учитывают того факта, что в реальном общении, особенно в непринужденной обстановке, некоторые части «коллективной реплики» могут относиться не к инициирующей реплике говорящего, а к последующим на его реплику репликам других участников и фактически не быть непосредственно связанными с первой