Парентеза в немецкой устной диалогической речи : На материале мангеймского корпуса

• Автор: Фадеева, Людмила Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 244 с. : ил.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ УСТНОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

1.1. Устная речь как феномен культуры и предмет лингвистических дискуссий

1.2. Лингвотекстологические основания дихотомии устной и письменной речи

1.3. Разговорная речь в современных лингвистических концепциях

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАРЕНТЕЗЫ В УСТНОЙ РЕЧИ

2.1. Аспекты изучения монолога и диалога в условиях современной коммуникации

2.2. Типология диалогических дискурсов и их экспериментальное исследование в современной лингвистике

2.3. Этапы конверсационного анализа устной диалогической речи

Выводы по второй главе

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПАРЕНТЕЗЫ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ В НЕМЕЦКОЙ УСТНОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ
3.1. Коммуникативная сущность парентез
3.2. Семантическая классификация парентез
3.3. Структурные разновидности парентезы
3.4. Функции парентез
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению особенностей парентезы как лингвистического явления в немецкой устной диалогической речи. Выбор парентезы в качестве предмета исследования продиктован антропоцентрической направленностью современной лингвистической науки на единицы, отражающие человеческий фактор в языке. К числу таких ещё мало изученных единиц относятся парентетические конструкции.
Парентезы, исследуемые в диссертации, принадлежат к области коммуникативного синтаксиса, изучение которого актуально для современной лингвистики в связи с её обращением к языку в действии, к прагматическому аспекту языкового функционирования.
Парентеза как лингвистическое явление находит широкое распространение не только в письменной, но и в устной речи, вместе с тем лингвистический статус парентез в устной речи однозначно не определён и не изучен в должной степени ни в зарубежной, ни в отечественной германистике.
Сложность и многоаспектность данной проблемы обусловили наличие в исследованиях последних лет, посвящённых различным видам парентез, следующих основных направлений:
— анализ характера связи парентетических конструкций с основной частью высказывания и обнаружение лексико-семантических и грамматических средств этой связи [Кобрина 1975, 1980; Рогозина 1979];
—- установление двух функциональных типов парентез: субъективномодальных (вводных) и объективно-пояснительных (вставных) [Стунгене 1974; Биренбаум 1976];
— рассмотрение парентезы с точки зрения стиледифференцирующей функции [Самолетова 1980];
— анализ парентезы на основе принципа позиционности [Дружинина 1970];
— рассмотрение явления парентезы в онтологическом аспекте с целью установления природы и причин расчленения высказывания на два плана [Давыдова 1981];
— анализ отдельных типов парентетических внесений в более широком лингвистическом контексте [Колыхалова 1983; Шаймиев 1982, 1988];
— исследование парентезы в аспекте семиотики неплавной речи [Долгова 1976, 1978; Александрова 1984];
— участие парентетических внесений в реализации прагматической установки [Подгайская 1994];
— рассмотрение эволюции функционирования парентетических внесений [Стойкович 1989; Новоселецкая 1993; Иеронова 1994];
— определение функции парентетических внесений с точки зрения структурных связей в тексте [Мецлер 1987];
— исследование парентетических свойств придаточных предложений [Подолюк 1986; Атаджанова 1988; Алагова 1989; Филиппова 1990];
— изучение парентезы с точки зрения её структурно-семантической организации [Жирнова 1989; Рачук 1999];
— комплексное исследование парентезы с акцентом на её функционально-коммуникативной сущности [Аверкина 1991; Козырева 2003];
— исследование категории вводности с позиций теории парадигматического синтаксиса и теории диктемного строя языка, разработанных профессором М.Я. Блохом [Горбачёва 2003].
Ключевой для изучения парентезы явилась работа Н.А. Кобриной «Коммуникативная разноплановость и глубина в предложении и тексте» [Кобрина 1980]. В работе даётся детальный анализ характера связи вставных предикативных единиц (ВПЕ) с включающим предложением (ВГТ), сущность которой сводится к соположению, или фактическому вхождению одной в другую, двух изолированных предикативных единиц, лишённых в подавляющем большинстве координирующей способности. В основе организации ВП-ВПЕ лежат не задачи интегрирования двух предикативных единиц в одно синтакДля становления лингвистического анализа устной диалогической речи решающими явились в основном 3 исследовательских направления:
1) исследование немецкой устной речи (Erforschung der gesprochenen deutschen Sprache), так наз. GS-Forschung, получившее своё широкое распространение в 60-е годы XX в.;
2) «конверсационный анализ» (conversational analysis), возникший в США в 60-х годах XX в. в рамках этнометодологической социологии;
3) теория речевых актов, вышедшая из англосаксонской философии и воспринятая в начале 70-х гг. XX в. лингвистикой. Теперь она рассматривается как составная часть лингвистической прагматики.
Этнометодология - течение, возникшее в 1960-х годах XX в. в американской социологии под лозунгами отказа от излишнего теоретизирования и априорных схем и приверженности эмпирическому материалу. Основоположником этнометодологии является Гарольд Гарфинкель [Garfmkel 1967]. Этнометодология концентрирует своё внимание на раскрытии естественных структур повседневной жизни. Согласно заявленной цели этнометодологии, аналитику при анализе материала следует имитировать процедуры, выполняемые рядовыми представителями культурно-этнической группы, пытаться понять процедуры социального взаимодействия с позиций такого «обычного человека».
Этнометодология возникла, как попытка найти новый ответ на старый вопрос, являющийся центральным для социологии: как устроен социальный порядок [Weingarten, Sack, Schenkein 1976]. Гарольд Гарфинкель выступил с аргументом, согласно которому между формулируемыми в самых общих чертах правилами и ценностями (Werte), с одной стороны, и актуальными действиями в естественной ситуации, с другой стороны, имеется теоретический разрыв. Общие правила, по Гарфинкелю, должны при необходимости распространяться на актуальные события и быть ситуативно-обусловленными. Этого возможно достичь только благодаря интерпретации, осмыслению и объяснению правил (ценностей) и ситуаций, которые мо-