Лингвокультурологическое поле концепта "монархия" в современном английском языке

• Автор: Ангелова, Марьяна Марковна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 236 с. : ил.

Глава 1 Лингвокультурологический подход к изучению концепта
§ 1. Лингвокультурология как современная преемница
лингвострановедения
1.1 .Лингвокультурология - перспективная наука для изучения языка и
культуры
1.2. Язык и культура
ЕЗ.Языковая личность
§ 2. Лингвокультурологическое поле: истоки, мнения, подходы
2.1. Метод поля
2.2. Структура лингвокультурологического поля
§ 3. Лингвокультурологический концепт
3.1. История развития термина «концепт» и способы его выделения
3.2. Концепт- понятие - смысл-значение-слово
3.3. Структура концепта
3.4. Типы концептов
3.5. Признаки концепта
Выводы по первой главе

Глава 2 Лингвокультурологическое поле концепта «Монархия»
§ 1. Лексико-семантическое содержание и структура
лингвокультурологического поля «Монархия»
1.1. Лингвокультурологическое поле
1.2. Ядро лингвокультурологического поля и схема выстраивания его пространства
1.3. Схема выстраивания пространства лингвокультурологического поля «Монархия»
1.4. Диахронное состояние лингвокультурологического поля «Монархия»
1.5. Синхронное состояние лингвокультурологического поля «Монархия»
§ 2. Классы реалий сквозь призму концепта как системы
2.1. 1-й класс реалий
2.2. 2-й класс реалий
2.3. 3-й класс реалий
2.4. 4-й класс реалий
2.5. 5-й класс реалий
2.6. 6-й класс реалий
§ 3. Концепт как текстообразующая категория
§ 4. Фразеологизмы как отражение концепта
Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
№1 Субъективная схема концептосферы, результаты социологического
опроса
№2 Сочетаемость
№3 Сочетаемость единиц периферии ядра концепта «монархия»
№4_Список лиц, связанных с королевской семьей
№5 Список организаций носящих в своем названии прилагательное
«королевский»
№6 Дополнительные примеры
№7 Историческая справка

В лингвокультурологическом понимании концепта наметилось три основных подхода. Во-первых, в самом широком смысле в число концептов включаются лексемы, значения которых составляют содержание национального языкового сознания и формируют ‘наивную картину мира’ носителей языка. Совокупность таких концептов образует концептосферу языка [Лихачев, 1993], в которой концентрируется культура нации. Определяющим в таком подходе является способ концептуализации мира в лексической семантике, основным исследовательским средством -концептуальная модель, с помощью которой выделяются базовые компоненты семантики концепта и выявляются устойчивые связи между ними. Во-вторых, в более узком понимании к числу концептов относят семантические образования, отмеченные лингвокультурной спецификой и тем или иным образом характеризующие носителей определенной этнокультуры [Степанов, 1997; Нерознак, 1998]. Совокупность таких концептов не образует концептосферы как целостного и структурированного семантического пространства, но занимает в ней определенную часть -концептуальную область. И, наконец, к числу концептов относят лишь семантические образования, список которых в достаточной мере ограничен и которые являются ключевыми для понимания национального менталитета как специфического отношения к миру его носителей. Метафизические концепты {душа, истина, свобода, счастье, любовь и пр.) - ментальные сущности высокой либо предельной степени абстрактности, они отправляют к ‘невидимому миру’ духовных ценностей, смысл которых может быть явлен лишь через символ - знак, предполагающий использование своего образного предметного содержания для выражения содержания абстрактного. Вот почему концепты последнего типа относительно легко «синонимизируются», образуя «концептуализированную область» [Степанов, Проскурин, 1993], где устанавливаются семантические ассоциации между метафизическими