Исследование семантической структуры слова на основе прототипической семантики : На материале английских существительных

• Автор: Песина, Светлана Андреевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 384 с.

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ
СЛОВА
1.1. Явление и функционирование лексической полисемии
1.2. Семантическая структура слова
1.3. Значение слова и его структура в традиционном и когнитивном аспектах
1.4. Содержательное ядро значения
, 1.5. Причины и условия общности значений полисеманта. Общее значение
• слова
і 1.6. Проблемы определения инварианта как содержательного ядра
* многозначного слова
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. СЕМАНТИКА МНОГОЗНАЧНОГО СЛОВА КАК ОБЪЕКТ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ
2.1. Язык и речь. Система языка и ее функционирование в речи
2.2. Лексический прототип как содержательное ядро слова
2.3. Содержательное ядро и широкозначность
2.4. Когнитивный прототип и лексический прототип
2.5. Функционирование полисемантов на уровне лексикона
і 2. 6. Функционировние полисемантов в механизмах речепроизводства
% 2. 7. Отражение языковой картины мира в лексическом прототипе
(содержательном ядре слова)
2.8. Образ как исходный элемент когнитивного анализа многозначного слова. Роль системы образов при осмыслении переносных значений
2.9. Синонимический анализ как средство определения лексического прототипа
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕКСИЧЕСКОГО ПРОТОТИПА (НА МАТЕРИАЛЕ МНОГОЗНАЧНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ СОВРЕМЕННОГО АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА)

3.1. Методика определения лексического прототипа
3.2. Лексико-семантическое поле «атрибуты одежды и ее части»
3.2. 1. Определение лексического прототипа слова «hood»
3.2. 2. Определение лексического прототипа слова coat
3.2. 3. Определение лексического прототипа слова «cloak»
3.2. 4. Определение лексического прототипа слова skirt
3.2. 5. Определение лексического прототипа слова veil
3.2. 6. Определение лексического прототипа слова sleeve
3.2. 7. Определение лексического прототипа слова apron
3.3. Лексико-семантическое поле «тело человека»

% 3. 3. 1. Определение лексического прототипа слова mouth
3.3. 2. Определение лексического прототипа слова leg

« 3. 3. 3. Определение лексического прототипа слова tooth
3.3. 4. Определение лексического прототипа слова nose
3.3. 5. Определение лексического прототипа слова head
3.4. Объединенная лексико-семантическая группа «предметы обихода, сооружения, природные объекты и явления»
3.4. 1. Определение лексического прототипа слова blanket
3.4. 2. Определение лексического прототипа слова fork
3.4. 3. Определение лексического прототипа слова chain
3.4. 4. Определение лексического прототипа слова knob
3.4. 5. Определение лексического прототипа слова bridge

3.4. 6. Определение лексического прототипа слова maze
* 3. 4. 7. Определение лексического прототипа слова mountain
3.4. 8. Определение лексического прототипа слова tree
3.4. 9. Определение лексического прототипа слова branch
3.4. 10. Определение лексического прототипа слова «cloud»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СЛОВАРИ

Решающая процедура научного исследования различных уровней языковой структуры состоит в последовательном выявлении и идентификации относительных инвариантов из всего многообразия вариаций <...> постоянное, всеобъемлющее, исполненное глубокого смысла взаимодействие инвариантов и вариантов оказывается существенным, сокровенным свойством языка на всех его уровнях.
Р. О. Якобсон
Настоящее исследование призвано продемонстрировать преимущества когнитивного подхода к осмыслению лексической семантики и, в частности, полисемии. Традиционное понимание является важным этапом осмысления и определения основных языковых категорий. Оно служит отправной точкой исследований когнитивных парадигм, и при этом многое из предложенного ранее активно используется в современных исследованиях. Однако большая часть существующих представлений о значении и семантике многозначного слова статична, оказывается чисто теоретической схемой, построенной на основе каталогизации значений, зафиксированных в тексте. Подобные схемы часто претендуют на объективность существования, однако надо отдавать себе отчет в том, что зачастую они не являются реальностями языка, а лишь средством, с помощью которого исследователь хочет сказать что-то о языке.
Следует отметить, что ряд лингвистов прошлого фактически стояли на когнитивной основе при изучении семантики. Так, в исследованиях А. А. Потебни, Л. С. Выготского, Г. Гийома и др. прослеживается связь речевых структур с мыслительными, причем «связь, зависящая от контекста создания таких структур в речевой деятельности и напрямую обусловленная интенциями говорящего и более общим замыслом всей осуществляемой им деятельности по порождению речи» [Кубрякова, 2004: 12]. Новая парадигма
Сходные единицы лежат в основе толкований, представленных в работах Ю. Д. Апресяна. Основные понятия (метаязык и семантические примитивы) определяются у исследователя следующим образом: словарь метаязыка сокращается на несколько порядков, и в нем остается два типа слов - семантические примитивы, т. е. неопределяемые слова, не допускающие дальнейшей семантической редукции, и семантически более сложные слова, которые сводятся к примитивам в один или несколько шагов. «Слова естественного языка, которые выбираются на роль примитивов, - это всегда слова «первого плана», наиболее укорененные в языке и культуре. Они обслуживают наибольшее число прагматических ситуаций». При этом подлинные примитивы - это своего рода семан-' тические кварки - реально существующие смыслы, никогда не материализуеI мые в словах естественных языков, например, 1) физическое восприятие (зре-
* ние, слух и др.) - «воспринимать»; 2) физиологические состояния (голод, жажда и др.) - «ощущать»; 3) физические действия и деятельность (работать, отдыхать и др.) - «делать» и др. [Апресян, 1996: 468-481].
Подводя итог дискуссии по содержательному ядру значений, можно заключить, что исследования в этой области носят многогранный характер. В работах А. А. Потебни указывается, что содержательному ядру («ближайшему значению») должны быть присущи «народность» и «единичность» входящего в семантическое ядро признака. «Формальное понятие» С. Д. Кацнельсона должно быть общеизвестно для всего языкового » коллектива. В других работах в качестве содержательного ядра значения
выступает «семантический примитив» (А. Вежбицкая), «интенсионал» (М. В. Никитин), «дифференциальная сема» (В. Г. Гак) и др. В целом, этих авторов объединяет подход к значению слова как к единству, комплексный характер которого отражает специфику процесса мыслительного гештальтного отражения действительности.
Анализ данных исследований позволяет прийти к выводу о том, что содержательное ядро значения должно обладать характерными признаками. Прежде всего, это сужение семантических компонентов до минимально необходимых - устойчивых, центральных (возможно, бывших потенциальных, ассоциативных) компонентов. При этом значение должно быть максимально уз-