Актуализационный потенциал базовых языковых дейктиков пространственно-временной семантики

• Автор: Андреева, Ольга Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 141 с. : ил.

Глава 1 Осознание пространственно-временных отношений и способы их языковой репрезентации
1.1. Пространство и время как формы существования мира и основания целостного восприятия бытия

1.1.1. Эволюция представлений о пространстве в наивной и научной картинах мира

1.1.2. Развитие понятия времени в наивной и научной картинах мира

1.1.3. Онтологический и гносеологический аспекты

пространства и времени

1.2. Репрезентация пространственных и временных отношений в языке

1.2.1. Языковые модели представления пространственных отношений

1.2.2. Языковые модели представления темпоральных отношений. Пространственная модель времени. Основы полисемии языковых единиц

пространственно-временной семантики

1.3. Дейксис как один из способов языковой репрезентации пространства и времени. Понятие и общие характеристики дейксиса
1.3.1. Понятийный аппарат исследования
1.3.2. Дейктичность как антропоцентрическое и эгоцентрическое понятие
Выводы по Главе
Глава 2 Актуализация содержательного потенциала базовых пространственных и временных дейктических слов
2.1. Объём понятия «дейксис». Классификация дейктических слов
2.1.1. Общая характеристика пространственных дейктиков
2.1.2. Общая характеристика временных дейктиков
2.2. Зависимость актуализационных потенций дейктических слов
от конситуации употребления
2.2.1. Пространственный дейксис
2.2.2. Временной дейксис
2.3. Условия сближения содержания пространственных и временных дейктических слов
2.3.1. Взаимодействие временных и пространственных дейктических слов
2.3.2. Смещение значения дейктического слова из темпоральной области в пространственную
2.3.3. Смещение значения дейктического слова из пространственной области в темпоральную
2.3.4. Синкретизм пространственного и временного значений
в дейктическом слове
Выводы по Главе
Заключение
Библиография
Лексикографические источники и справочная литература
Список публикаций всемирной сети Интернет
Список источников иллюстративного материала
Постулирование А. Эйнштейном принципа всеобщей относительности в физических измерениях привело к изменению взгляда учёных на мир не только в области естествознания, но также и в гуманитарных науках. В философии, языкознании, филологии встал вопрос о точке ориентации, относительно которой всё определяется как существующее или мыслимое (феноменология), типичное или особенное (трансцендентальная текстология), внутри
внесистемное (антропология и когнитивная лингвистика). В зависимости от принимаемой точки зрения определяется подход к изучаемому объекту, формируется некоторый сегмент картины мира и анализируется его языковая репрезентация (Колшанский 1990; Кравченко 1996; Антропологическая
лингвистика 2003; Антропоцентризм в языке и речи 2003).
Для лингвистических исследований это обозначает, прежде всего, определение характера основания некоторого значения или некоторой
категории, поскольку необходимо уяснить, относительно чего строится конфигурация высказывания. Отмечается, что существуют категории сугубо антропоцентрического начала, например, отрицание, детерминация (Трунова 2005). К числу антропологических и, более точно, эгоцентрических единиц языка относятся слова типа “near”, “far”, “recently”, то есть те языковые знаки, интерпретация значения которых осуществляется относительно говорящего (воспринимающего) субъекта. Центральное место в системе эгоцентрических элементов языка занимают дейктики, роль которых заключается в
осуществлении локализации и идентификации объектов, признаков, событий действительности относительно основных координат речевого акта - его участников и пространственно-временных параметров ситуации общения.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения внутриязыковых (системных), функциональных (актуализационных) и
какие другие факторы принимают участие в формировании «координатных осей» высказывания, а о том, что является определяющим фактором. Очевидно, что в этом отношении у говорящего нет конкурентов» (Апресян 1986: 274-275).
В лингвистической литературе критике подвергалось и введённое Ю.Д. Апресяном понятие «наблюдателя». Так, В.В. Бурлакова признаёт его непродуктивным. «Если наблюдателя мыслит говорящий, то тем самым и отсчёт ведётся от говорящего» (Бурлакова 1997:107).
Представляется, напротив, что понятие «наблюдателя» является весьма актуальным при интерпретации дейктических элементов в нарративном режиме употребления языка, в отличие от речевого режима, так как именно фигура наблюдателя выступает в этом случае в роли точки отсчёта. Такие дейктические элементы называются вторичными, в противоположность первичным, ориентированным на говорящего в составе речевой ситуации (Падучева 1996: 265).
Понятия говорящего и наблюдателя не являются взаимоисключающими, они, как отмечает Е.В. Падучева, «сущности разной природы». «Говорящий -это, в частности, и конкретное лицо; между тем наблюдатель (в смысле Ю.Д. Апресяна) - это только роль: она может выполняться говорящим или субъектом наблюдения в речевом режиме, а кроме того - повествователем или героем в нарративном» (Падучева 1990: 180).
Несмотря на существующие разногласия в подходах к рассмотрению дейктических явлений, большинство авторов признают преимущественно эгоцентричный характер дейксиса в канонической речевой ситуации. Для канонической ситуации неотъемлемыми являются следующие условия:
- говорящий и слушающий присутствуют в контексте сообщения;
- момент произнесения высказывания говорящим совпадает с моментом его восприятия слушающим;