Лингвопоэтические средства выражения эгоцентрической точки зрения в литературном тексте : на материале современной немецкоязычной художественной прозы

• Автор: Породин, Иван Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 202 с.

ГЛАВА 1. АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ ЭГОЦЕНТРИЗМА В СОВРЕМЕННЫХ ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
1.1. АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЯ «Я-ДРУГОЙ» В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
1.1.1. ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК-ЯЗЫК-ЧЕЛОВЕК» И «ЧЕЛОВЕК-ЯЗЫК-МИР»
1.1.2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КЛАССИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА. «ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ» В ФИЛОСОФИИ
1.1.3. ФЕНОМЕН «СМЕРТИ АВТОРА» В ТЕОРИЯХ СТРУКТУРАЛИЗМА И ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА
1.1.4. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ «АВТОР» В ТЕОРИИ ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА. «ВОСКРЕШЕНИЕ СУБЪЕКТА»
1.1.5. ДИАЛОГ «Я-ДРУГОЙ». ПОНЯТИЕ ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ
В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ
1.2. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ЛИНГВИСТИКИ
НА ПРОБЛЕМАТИКУ ЭГОЦЕНТРИЗМА
1.3. ПАРАМЕТРЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭГОЦЕНТРИЗМА В ЛИТЕРАТУРНОМ ТЕКСТЕ
1.4. ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ЭГОЦЕНТРИЧЕСКАЯ ДИАДА «Я - ДРУГОЙ»
И СПОСОБЫ ЕЁ АКТУАЛИЗАЦИИ
В ЛИТЕРАТУРНОМ ТЕКСТЕ
2.1. ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КА ТЕГОРИЙ АВТОР - ПЕРСОНАЖ (ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ)-ЧИТАТЕЛЬ
2.2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕСТОИМЕНИЙ
«ICH» И «ER/SIE/ES; DU; WIR, MAN» КАК ЭКСПЛИКАЦИЯ РАССЛОЕНИЯ СУБЪЕКТА ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПОВЕСТВОВАНИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ

2.2.1. МЕСТОИМЕНИЯ «ER/SIE/ES» И ИХ СУБСТИТУТЫ
КАК МАНИФЕСТАЦИЯ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ СОБСТВЕННОГО «Я»
2.2.2. МЕСТОИМЕНИЕ «DU» КАК ОБРАЗ ЗЕРКАЛЬНОГО «Я»
2.2.3. ЭКСПЛИКАЦИЯ СУБЪЕКГНО-СУБЪЕКГНЬГХ ОТНОШЕНИЙ В
ЛИТЕРА ТУРНОМ ТЕКСТЕ МЕСТОИМЕНИЯМИ « WIR» И «MAN».103
2.3. ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ КООРДИНАТЫ ЛИТЕРАТУРНОГО ТЕКСТА КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЙ
ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
3.1. ХРОНОТОП КАК «СФЕРА СМЫСЛОВ»
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
ПОНЯТИЕ «ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ»
3.2. ЭГОЦЕНТРИЗМ МЕТАКОНЦЕПТА «БОЛЬШОЙ ГОРОД/GROßSTADT» И ЛИНГВОПОЭТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ
3.2.1. КОМПОНЕНТНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПТА «ГОРОД»
3.2.2. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ ИМЕНИ «ГОРОД»
В РОМАНЕ А.ДЕБЛИНА «BERLINALEXANDERPLATZ»
3.2.3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СУБКОНЦЕПТОВ «УЛИЦА», «ДОМ», «КОМНАТА»
В КОНЦЕПТУАЛЬНОМ ПОЛЕ ИМЕНИ «ГОРОД»
3.2.4. МОДУС ТОПОСА: ОБРАЗ «МЁРТВОГО ГОРОДА» КАК НАРУШЕНИЕ ДИАЛОГА «Я- ДРУГОЙ»
3.3. ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК АНАЛИЗИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
И ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению лингвопоэтических средств экспликации эгоцентрической повествовательной точки зрения в литературном дискурсе.
Наше исследование предусматривает понимание эгоцентризма как особой способности человека отражать в своем сознании и передавать в речи с помощью определённой системы языковых единиц многообразие отношений Я с окружающим миром, другими людьми, своим alter ego.
Эгоцентризм в таком понимании является одной из сторон более широкого понятия - антропоцентризма. Повышенное внимание к изучению уникальной роли человека в различных сферах познавательной деятельности оказывает в последнее десятилетие существенное влияние на научные интересы и исследовательские приёмы многих гуманитарных наук, и в том числе лингвистики. Примером антропоориентированности лингвистических исследований могут служить - среди прочих - известные монографии Н. Д. Арутюновой, Е.А.Гончаровой, Н.О.Гучинской,
Е.С.Кубряковой, М.В.Никитина, Е.В.Падучевой, Ю.С.Степанова,
П.У.Бейкена, Б.Дитерле, Й.Лемке, В.Шмида, Ф.Штанцеля и др., докторские диссертации H.H. Казаковой (1990), О.П. Воробьевой (1993), Л.М. Нюбиной (2000), Е.Г. Хомяковой (2002) и др., кандидатские диссертации М.В. Буковской (1986), Л.М. Бондаревой (1994), И.В. Варакиной (1997) и др.
Актуальность диссертации определяется, таким образом, с одной стороны, её непосредственной связью с основными тенденциями современного развития антропоцентрически ориентированной
лингвистики, а с другой, отсутствием исследований, изучающих
эгоцентризм как один из ведущих текстообразующих факторов в литературной коммуникации. Исследование выполнено с позиций отвечающего последним требованиям науки междисциплинарного подхода с использованием данных лингвистики текста, прагмалингвистики и

Категория «образ автора» образует внутреннюю целостность формы произведения и обусловливает единство и органичность внешней языковой формы. Выбранная автором форма повествователя определяет не только перспективу изображения событий, хронотоп и степень объективности/субъективности моделируемого образа реальности в рамках художественного произведения, но и оказывает влияние на выбор композиционно-речевых форм, способов изображения речи, стиль и систему метафор: «...стилистическое единство любого художественного текста определяется в первую очередь своеобразием речевой структуры образа автора. (...) Целостный и внутренне единый образ автора художественного текста создаётся совокупностью сюжетнокомпозиционной структуры, системой художественных образов, отражающих многообразие объективной реальности и создаваемых определёнными формами и типами речи» [Гончарова, 1984: 5].
Признавая абсолютную текстообразующую роль «образа автора», мы отмечаем, что в тексте он может проявляться по-разному: авторская речь может быть в основе построения текста, но может и совершенно отсутствовать в нём. Тем не менее, даже будучи формально изъятым из повествовательной структуры художественного текста, «образ автора» не перестаёт имманентно присутствовать в совокупности всех элементов стиля литературного произведения (речь идёт о приёмах моделирования художественной действительности, принципах отбора предметов изображения и языковых средств для их введения в структуру текста).
В композиции литературного произведения проявлением категории «автор» является повествовательная перспектива данного произведения, т.е. развёртывание текста в пространственном, временном, личностном, мыслительном планах. Автор решает, что и как изобразить, как показать отношения и связи между предметами и событиями внутри произведения.
В литературоведении и лингвистике текста существует несколько терминов для обозначения исходной позиции, избираемой автором для