Лингвокультурные характеристики американской президентской риторики как вида политического дискурса

• Автор: Спиридовский, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 255 с. : ил.

Глава 1. Политический дискурс как предмет лингвистического исследования

1.1. Понятие дискурса в современной лингвистике

1.2. Политический дискурс как вид институционального общения и его основные функции

1.3. Языковая личность в политическом дискурсе

1.3.1. Понятие языковой личности в лингвистических исследованиях

1.3.2. Ценностный аспект языковой личности

1.3.3. Когнитивно-познавательный аспект языковой личности

1.3.4. Поведенческий аспект языковой личности

1.4. Риторические характеристики политического дискурса

Выводы по первой главе

Глава 2. Президентская риторика как вид политического дискурса и её основные жанры в американской, немецкой и австрийской лингвокультурах
2.1. Понятие жанра и критерии его классификации
2.2. Жанровое пространство политического дискурса и его социокультурные особенности
2.3. Основные жанры президентской риторики в американском, немецком и австрийском политическом дискурсе
2.3.1. Агональные / состязательные жанры президентской риторики
2.3.2. Ритуальные / эпидейктические жанры
президентской риторики
2.3.3. Ориентационные жанры президентской риторики
Выводы по второй главе
Глава 3. Когнитивные и стилистические характеристики президентской риторики
3.1. Когнитивные и лексико-семантические особенности
речей президентов
3.2. Синтактико-стилистические характеристики речей президентов
3.3. Стилистические средства выразительности президентской риторики
3.4. Интертекстуальность как характерная особенность президентского дискурса
Выводы по третьей главе
Заключение
Литература
Приложение

Язык был всегда в центре внимания лингвистов, которые пытались познать природу этого удивительного явления. Стремление ответить на вопросы о том, как язык связан с человеком, в какой мере человек зависит от языка, насколько тесно взаимодействуют языковая и внеязыковая реальности, побудило лингвистов расширить предмет своего изучения. Внимание исследователей привлёк такой источник языка, как социальный контекст, что способствовало сращению лингвистики с рядом смежных ей наук и появлению новых дисциплин - социолингвистики, психолингвистики, этнолингвистики. Важным следствием выхода лингвистов за пределы понимания языкового знака как части замкнутой на себе самой языковой системы явилось появление термина «дискурс», отражающего динамическую природу коммуникации в ситуациях реального общения. Стремление провести дискурсивную типологию приводит исследователей к классификациям дискурса на различных основаниях, среди которых можно назвать социолингвистические, прагмалингвистические и другие критерии, позволяющие разграничивать виды дискурса друг от друга.
Большой интерес исследователей дискурса в последние годы вызывает изучение того, как язык используется в социальной среде, в профессионально ориентированных ситуациях общения. При этом перечень видов дискурса зависит от количества сложившихся в обществе институтов на определённом историческом этапе его развития. Одним из наиболее заметных социальных институтов современности является политика, интерес к изучению которой со стороны лингвистов в последнее время устойчив, поскольку многие политические действия по своей природе являются речевыми.
Данное диссертационное исследование посвящено изучению лингвокультурных характеристик американской президентской риторики, которую мы будем рассматривать на фоне немецкой и австрийской

однотипны ли по своему характеру сами концепты, какова природа их ^ происхождения как модели познания [Вежбицкая 1983].
Е.С. Кубрякова предлагает следующее определение концепта: «Концепт - оперативная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, квант знания. Самые важные концепты выражены в языке» [Кубрякова 1996, 90-92].
А.П. Бабушкин понимает под концептом «дискретную единицу коллективного сознания, которая отражает предмет реального или идеального мира, и хранится в национальной памяти носителей языка в виде познанного вербально обозначенного субстрата» [Бабушкин 1996, 95].
По мнению H.A. Красавского, «концепт есть некое суммарное явление, по своей структуре состоящее из самого понятия и ценностного (нередко образного) представления о нём человека» [Красавский 2001, 42]. H.A. Красавский специально исследует эмоциональные концепты, которые представляют собой «этнически, культурно обусловленное, сложное структурно-смысловое интегративное, ментальное, как правило, лексически и / или фразеологически вербализованное образование, базирующееся на понятийной основе, включающее в себя помимо понятия образ, оценку, культурную ценность и функционально замещающие человеку в процессе коммуникации однопорядковые предметы (в широком смысле слова), вызывающие пристрастное отношение к ним человека» [Красавский 2001, 73].
Для данного исследования существенным является понимание концепта как лингвистически релевантной для языковой личности единицы знания. Концепт - это фрагмент жизненного опыта человека. Повторяясь, эти фрагменты фиксируются в памяти, а если они существенны для индивида, то неизбежно связаны с переживаниями, что способствует фиксации соответствующего опыта и рефлексивной деятельности по отношению к