Текст эпиграммы в немецкой этнокультуре

• Автор: Несмеянов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 233 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. История становления немецкой эпиграммы

как поэтического жанра

1.1. Обзор исторического развития эпиграммы

в европейской культуре

1.1.1. Греческая эпиграмматика

1.1.2. Латинская зпиграмматика

1.1.3. Неолатинская эпиграмматика

1.2. Эпиграмма и смежные поэтические формы

1.2.1. Эпиграмма — гнома - сентенция

1.2.2. Эпиграмма и национальные поэтические формы
1.2.2.1. Эпиграмма и мадригал
1.2.2.2. Эпиграмма и сонет
1.2.2.3. Эпиграмма и рондо
1.3. Развитие эпиграммы в немецкой этнокультуре
1.3.1. Влияние антологической и сатирической эпиграмматических традиций на немецкую эпиграмму
1.3.2. Терминологическое отображение контенсиональных признаков понятия «эпиграмма»
1.3.3. Особенности развития немецкой эпиграммы
Выводы
Глава 2. Эпиграмма как вид лирического произведения
2.1. Эпиграмма в свете теории литературных родов
2.2. Характер художественного события
в эпиграмме и в лирическом стихотворении (ЛС)
2.3. Общность и различия вторичных
жанрово-родовых признаков эпиграммы и ЛС
Выводы
Глава 3. Семантическая структура эпиграммы и ЛС
как двух видов лирического произведения
3.1. Структурные элементы художественного события в ЛС
3.2. Определение субъекта и объекта в структуре
художественного события эпиграммы
3.2.1 .Характеристика объекта в эпиграмме
3.2.2.Характеристика субъекта в эпиграмме
3.3. Читатель в структуре художественного события эпиграммы
Выводы
Глава 4. Оценка как текстообразующий фактор эпиграммы
4.1. Специфика оценочное™ в тексте эпиграммы
4.2. Факторы формирования оценки в эпиграмме
4.2.1. Внутритекстовый фактор формирования оценки
4.2.2. Внетекстовый фактор формирования оценки
4.3. Изменение субъективной оценочной модальности
эпиграммы в диахронии
Выводы
Заключение
Библиография
Список лексикографических источников
Список анализируемой литературы и принятых сокращений
ВВЕДЕНИЕ
Объектом настоящего диссертационного исследования являются эпиграмматические тексты немецкоязычных авторов, созданные в период с начала 17 по вторую половину 20 вв.
Предмет исследования составляют типологические признаки, характеризующие эпиграмму как художественный лирический текст, существующий на основе особого типа оценочного высказывания.
Эпиграмма традиционно изучалась литературоведением и поэтикой в рамках исследования истории жанра в мировой и национальных литературах -древнегреческой (Петровский I960, Wittke 1973, Мальчукова 1978, Чистякова 1993, Гаспаров 1997); римской (Berg 1865, Ellinger 1929 - 1933, Nixon 1963, Петровский 1968, Seel 1969, Ehrhardt 1974); европейской и русской литературах (Черневич 1965, Михайлов 1979, Шульц 1995, Эткинд 1973, Pfolile 1969). В немецкой этнокульгуре, начиная с 17 века, эпиграмма изучалась в диахронии и синхронии с точки зрения: 1) специфики
функционирования эпиграмматического жанра (Opitz 1624, Lessing 1771, Herder 1785-1786); 2) периодов становления жанра эпиграммы (Szyroki 1968, Lindquist 1969, Dietze 1972, Skreb 1977, Wcisz 1979); 3) тенденций развития эпиграммы в различные литературные эпохи (Тройская 1962, Anger 1962, Zehman 1972, Althaus 1996); 4) творчества отдельных поотов-эпиграмматистов (Kahlert 1844, Becker 1911, Lindquist 1929, Szyroki 1959). В последнее время возрос интерес к эпиграмме как жанрово-структурному образованию (Перлина 1996, Осаволюк 2004), обладающему особой композицией и стилистическими средствами её выражения. Однако в отечественной германистике до сих нор отсутствуют исследования с разработкой типологических параметров текста эпиграммы с позиции лингвистики.
Актуальность диссертационного исследования определяется, вследствие этого, необходимостью комплексного научного лингвистического описания текста эпиграммы в диахронии и синхронии с одновременным осмыслением её типологических черт и учётом результатов исследования эпиграммы в
сопровождался каноном точной даты. Большинство содержательных канонов, однако, к 19 веку становя тся факультативными.
На примере взаимодействия эпиграммы и мадригала нами было показано, что ассимиляция поэтической формы начинается на композиционном уровне. Греческая антологическая эпиграмма, с её нечётким композиционным распределением и образно-метафорическим пуантом, не смогла оказать влияние на строго упорядоченную композицию сонета. Также не повлияла на неё и более структурированная сатирическая эпиграмма Марциала. Техника стяжения, сообразно которой происходила редукция общего объёма мадригала с 12-15 до 7-9 стихов, оказалась к сонету не вполне применимой. Она имела место и породила такие формы неправильного сонета как безголовый сонет (сокращение одного катрена классического сонета; формула: 4+3+3) и половинный сонет или сонет-септет (один катрен+один терце]'; формула: 4+3). Однако наряду с этим существовала и техника расширения, создавшая «хвостатый» сонет (прибавление к классическому сонету третьего терцета, либо прибавление к каждому катрену и терцету по небольшой строфе), двойной сонет (четыре катрена+четыре терцета; формула: 4+4+4+4+3+3+3+3). Основным фактором, вызывающим модификацию композиции, являлось содержании, которое, в зависимости от темы, требовало либо сужения, либо расширения общего текстового пространства. Наряду с этим, логическая последовательность «тезис - антитезис - синтез», которой в целом подчинялось развитие любой сонетной темы, выступала главным стабилизатором композиции. На фоне этого композиция марциаловской эпиграммы, в основе которой лежала логическая последовательность «тезис — антитезис», выглядела ущербной и не смогла повлиять на композиционную структуру сонета.
Композиционные различия сонета и эпиграммы компенсируются их тематическим и тональным сходством. Благодаря универсальности своей структуры, способной поддерживать диалектичность мысли и развёрнутые описания, сонет мог вмещать в себя любую тему нейтральной или оценочной