Концепт BLUT и его языковая актуализация : На материале немецкого языка

• Автор: Альмяшова, Людмила Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 179 с.

Глава I Концептуальные исследования и методика описания концепта BLUT

1. Особенности картины мира в лингвистике: языковая, наивная, концептуальная

1.1. Соотношение картины мира и языковой картины мира

1.2. Соотношение языковой картины мира и наивной картины мир

1.3. Соотношение концептуальной картины мира и языковой картины мира

1.3.1. Ментальный стереотип как часть концептуальной картины мира

2. Когнитивная лингвистика и термин концепт в лингвистике

2.1. Когнитивная лингвистика

2.2. Концепт как объект лингвистических исследований

2.3. Концепт и слово

2.4. Концепт и лексическое значение слова

2.5. Концепт и понятие
3. Методы и терминологический аппарат исследования концепта BLUT
3.1. Концепт BLUT как фрагмент немецкой языковой картины мира
3.2. Методика анализа концепта BLUT
3.3. Метафора и метафорическое моделирование
Выводы по первой главе
Глава II. Структура концепта BLUT: признаки ‘живая природа’
1. Классификация структуры концепта BLUT по признакам ‘живая природа’ и признакам ‘реалии неживой природы
2. Признаки ‘живая природа’ в структуре концепта BLUT
2.1. Витальные признаки концепта BLUT
2.2. Вегетативно-зооморфные признаки концепта BLUT
2.3. Признак движение’

2.4. Антропоморфные признаки
2.5. Признак ‘восприятие’
2.6. Признак ‘эмоция’
2.7. Признак ‘характер’
2.8. Социальные признаки
2.9. Признак ‘родство’
2.10. Сравнительный анализ группы признаков ‘живая природа’ концепта
BLUT
Выводы по второй главе
Глава III. Структура концепта BLUT: признаки ‘реалии неживой природы’ и сравнение с признаками ‘живая природа’
1. Признак ‘вещество’
2. Признак ‘стихия’
3. Предметные признаки
4. Дименсиональный признак
5. Признак ‘локализация’
6. Признаки ‘внутреннее и внешнее пространство’
7. Сравнительный анализ группы признаков ‘реалии неживой природы’ концепта BLUT
I 8. Сравнительный анализ групп признаков ‘живая природа’ и признаков
‘реалии неживой природы’
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы
Список словарей
Список источников примеров
Список сокращений

Одной из основных исследовательских сфер современной лингвистики является анализ и описание концептуализации мира языком, его лексикой и грамматикой, актуальным становится изучение того, как язык членит мир и как его представляет. При этом одним из основных принципов современной лингвистики является антропоцентричность, ведь, «если мы идем к человеческой эре науки, то эта эра будет и в высшей степени эрой науки о человеке - познающий человек заметит, наконец, что человек как «предмет познания» - это ключ ко всей науке» (Тейяр де Шарден 2001: 21).
Объектом настоящего исследования являются языковые средства вербализации концепта BLUT в немецком языке. Предмет исследования -содержание концепта BLUT, актуализированная составляющая ключевой концептуальной сферы «Человек»
Актуальность диссертационной работы, посвященной моделированию структуры концепта BLUT на основе признаков исходной сферы живой и неживой природы, заключается в ориентации на ведущее направление современной лингвистики - лингвокогнитологию. Анализ концептов позволяет раскрыть общие закономерности и специфику человеческого освоения мира посредством языка.
Лингвокогнитивный аспект заключается в установлении соотношения между языковыми и неязыковыми знаниями, исследование ведется с учетом «человеческого фактора» в языке, подразумевает обращение к конкретному слову, актуализирующему концепт BLUT, которое есть «средство доступа к единой информационной базе человека (его памяти), где хранятся совокупные продукты переработанного перцептивного, когнитивного опыта взаимодействия человека с окружающим миром» (Залевская 1988: 6).
В настоящее время появилось целое направление работ, где анализируются признаки концептов соматической (от греч. soma - тело) тематики на материале различных языков.
Караулов, А. А. Каслова, Р.Д. Керимов, О. Н. Кондратьева, О. Н. Лагута, М.В. Пименова, А. Б. Ряпосова, Н. А. Санцевич, H. М. Сергеева, А. П. Чудинов, R. S. Baur и др.). «С когнитивной точки зрения процесс метафоризации - это специфические операции над знаниями, часто приводящие к изменению онтологического статуса знания (неизвестное становится известным, а известное - совершенно новым и т.п.)» (Баранов 1991: 185).
Чисто лингвистический термин метафора имел длительную историю изучения в языкознании, дефиниция этого термина считалась устоявшейся и была общепризнанна. Но научные достижения последних десятилетий поколебали незыблемость понимания метафоры, открыли в ней новые стороны. Метафора определяется как ключ к пониманию форм репрезентаций знаний. В. Г. Гак пишет, что современная лингвистика уделяет исключительно большое внимание проблеме метафоры. Метафора рассматривается «не как некое образное речевое средство, которое находится на стилистической периферии языка и лишь в случае утраты своей метафоричности проникает в его структуру, формируя переносное значение слова, но как неизбежное явление человеческого мышления и человеческого языка, несущее важнейшую функцию в познании и описании мира» (Гак 1993: 136).
В когнитивной лингвистике метафора рассматривается как основная ментальная операция, как «когнитивный процесс, который выражает и формирует новые понятия и без которого невозможно получение нового знания» (Краткий словарь когнитивных терминов 1996: 55). Так, О. Н. Кондратьева, H. М. Сергеева рассматривают метафоры как способы репрезентации концептов внутреннего мира человека (Кондратьева, Сергеева 2002, 2003, 2004). У других исследователей широко представлен анализ различных типов метафор: зооморфной, фитоморфной и антропоморфной (Вершинина 2002), метафор революции (Алексеева 2003), кулинарной (Пименова 2003), милитарной (Феденко 1997), театральной (Кузьмина 1999,