Интертекстуальность как средство воздействия в политическом дискурсе : на материале англоязычных текстов о политической карьере А. Шварценеггера

• Автор: Попова, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы изучения
интертекстуальности в политическом дискурсе
1.1. Типологические характеристики политического дискурса
1.1.1. Содержание и границы политического дискурса
1.1.2. Системообразующие признаки политического дискурса
1.2. Теория интертекстуальности: история, основные концепции и проблемы
1.2.1. Истоки теории интертекстуальности
1.2.2. Широкая концепция интертекстуальности
1.2.3. Узкая концепция интертекстуальности
1.2.4. Рецептивная теория интертекстуальности и
проблема маркированности интертекстуальных включений
1.2.5. Систематизация интертекстуальных средств в
современных лингвистических теориях
Выводы по первой главе
Глава 2. Типы иитертекстуальных включений в политическом дискурсе
2.1. Структура поля «интертекстуальность» в узком понимании
2.2. Цитата как ядерный компонент семантического
поля интертекстуальности
2.3. Косвенная речь как периферийный компонент семантического поля интертекстуальности
2.4. Аллюзия как один из типов интертекстуальных включений
Выводы по второй главе
Глава 3. Интертекстуальные включения как средство реализации
интенции воздействия в политическом дискурсе
3.1. Функция воздействия - ключевая интенция в политическом
дискурсе
3.2. Источники интертекстуальных включений
3.3. Место актуализации интертекстуальных включений

3.4. Семантические модификации как выражение авторской интеции при межтекстовом взаимодействии
3.5. Маркированность интертекстуальных включений как ключевое
условие прогнозируемого восприятия их реципиентом
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиография
Приложение

Настоящее диссертационное исследование выполнено в рамках дискурс - анализа и посвящено изучению интертекстуалыюсти как средства вербального воздействия на публику в политическом дискурсе.
Одной из последних тенденций в развитии языкознания считается привлечение достижений смежных наук для анализа того или иного феномена. Примером может послужить политическая лингвистика: она носит мультидисциплинарный характер и тесно связана с другими направлениями языкознания - социолингвистикой, функциональной лингвистикой, лингвистикой текста, классической и современной риторикой, когнитивной лингвистикой.
Политический язык и политическая коммуникация стали предметом лингвистического исследования сравнительно недавно - с середины XX века и преимущественно рассматривались зарубежными учеными (Дж. Оруэлл, Б. Клемперер; позднее Р. Водак, Д. Воттс, Т.А. Ван Дейк, Дж. Лакофф, К. Хакер, Д. Хан, Й. Хейзинга, Н. Хомский, Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркмайер, X. де Ландтшер и др.; В. Бенуа, Л. Бразеаль, А. Клюковски, В. Уэллс, А. Харткок и др.) [Чудинов 2006:10-19]. В отечественной лингвистике научные исследования языка политики были ограничены идеологическими соображениями. В конце XX века демократизация общественной жизни сделала политическую коммуникацию в России предметом массового интереса (Купина 1995; Зильберт 1994; Вовк 1994; Ермоленко 1995; Левин 1998; Ермакова 1996; Какорина 1996 и др.) [Шейгал 2004:8]. В последнее время появились такие значимые исследования, как монография Е.И. Шейгал [Шейгал 2004], посвященная изучению политического дискурса как семиотической системы, достижения политической лингвистики пополнили диссертации последних лет [Артемова 2002; Горбачев 2001; Даулетова 2004; Енина 1999; Желтухина 2000; Новикова 2003; Кириллов 2007; Попова 1995;

широко понимает текст и, соответственно, интертекстуалыюсть. Впоследствии многократно предпринимались попытки доработать теорию интертекстуалыюсти, главным образом, определить ее границы. Как некоторое ограничение концепции глобального, бесконечного интертекста можно рассматривать понимание интертекстуальности как соотнесенности между собой только вербальных текстов [Culler 1981:101, Pfister 1985:53, Riffaterre 1980:625]. В других исследованиях интертекстуальность рассматривается наряду с текстуальностью как один из релевантных признаков, без которых не существует ни один текст, которце обеспечивают текстопорождение и делают текст текстом [Гончарова, Кеслер 2000:132; Vater 1992:31]. Интертекстуальность в данном понимании задана вместе с текстуальностью как свойством вербальных текстов быть текстами.
Другие исследователи [Hempfer 1976:54; Lindner 1985:117] полагают, что каждый вербальный текст всегда представляет актуализацию языковой системы, а под интертекстуальностью должны пониматься только отношения данного литературного текста с конкретными предтекстами. В связи с этим М. Линднер предлагает понимать интертекстуалыюсть как особое качество отдельных текстов, отличающее их от других текстов, не обладающих этим качеством [Lindner 1985:117].
Радикальная концепция интертекстуальности подверглась критике и в более поздних исследованиях, которые также отмечали недостаток этой модели в отсутствии границ изучаемого понятия [Москвин 2002:63-70; Чернявская 2000:35; Сатретдинова 2004:8; Holthuis 1993:15; Rößler 1999:29 и др.]. Так, С. Хольтуис отмечает, что когда явление носит универсальный характер, уже невозможно ничего сказать о его специфических характеристиках», поскольку интертекстуальность тогда ничем не отличается от неинтертекстуальности [Holthuis 1993:15; Broich, Pfister 1985:15]. Такой широкий подход к феномену интертекстуальности, когда все интертекстуалыю, вызывает сомнения в целесообразности введения самого