Авторские стратегии в англоязычном политическом дискурсе : на материале теледебатов Дж. Буша-Дж. Керри

• Автор: Ноблок, Наталия Львовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 177 с.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования авторских стратегий в дискурсе предвыборных дебатов
1Л. Характеристика политического дискурса
1.2. Особенности дискурса предвыборных дебатов
1.3. Интерсубъектность как характеристика предвыборного дискурса
1.4. Роль фактора «свой - чужой» в предвыборном дискурсе
1.5. Понятие коммуникативной стратегии
1.6. Когнитивно-ориентированное понятие стратегии
1.7. Когнитивные основы авторских стратегий в предвыборном дискурсе
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. Авторские стратегии Дж. Буша и Дж. Керри в дискурсе предвыборных дебатов
2.1. Стратегия смысловых замен
2.2. Стратегия переноса оценочного фона
2.3. Стратегия генерализации
2.4. Стратегия детализации
2.5. Стратегия смыслового «окна»
2.6. Функции авторских стратегий в дискурсе предвыборных дебатов
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ В РАБАТЕ СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ПРИЛОЖЕНИЕ
Для современной лингвистики характерен сдвиг акцентов на изучение языка в связи с человеком, его мышлением и коммуникативной деятельностью. Как указывает Е.С. Кубрякова, в последние несколько десятилетий лингвистами было осознано, что языковые данные «могут и должны использоваться для освещения более широкого круга проблем, касающихся как природы человеческого разума и интеллекта, так и его поведения, проявляющегося во всех процессах взаимодействия человека с окружающим его миром и другими людьми» [Кубрякова 2004: 9].
Наметившаяся приоритетность антропоцентрического фактора в языке подтверждается, с одной стороны, появлением таких отраслей лингвистики, как когнитивная, психо-, социо-, прагма- и антрополингвистика, а с другой, тем интересом, который проявили лингвисты к изучению языкового сознания человека и креативности его мышления.
Антропоцентрическая концепция получила аргументированное обоснование в работах Э. Бенвениста, А. Вежбицкой, В. фон Гумбольдта, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, С.Г. Воркачева, Ю.Н. Караулова, В.В. Красных, Е.С. Кубряковой, Б.А. Серебренникова, Ю.С. Степанова и др.
Антропоцентрическая лингвистика признает за человеком активную роль в формировании значений языковых единиц, а также в выборе языковых средств выражения для описания той или иной ситуации и в понимании мотивов этого выбора. При этом учитываются не столько объективные характеристики описываемой ситуации, сколько специфика ее восприятия, наличие соответствующих знаний, интенций, а также обращается внимание на способы выделенное конкретных единиц, и выбор точки зрения (перспективы), концентрацию внимания на определенных эпизодах. Как указывает Е.С. Кубрякова, «в своем взаимодействии с чувственно воспринимаемым миром человек отнюдь не «отражает» окружающую его среду - он членит ее соответственно своей интерпретации, ее релевантности, салиентности, важности

Обзор литературы показывает, что классификация концептов может быть различной в зависимости от признака, принятого за ее основу. С опорой на признак степени стандартизации концепты делятся на общенациональные, групповые и индивидуальные [Попова, Стернин 1999: 7]. В целом,
индивидуально-авторский концепт является структурой знания, смоделированной на основе индивидуально-авторского осмысления мира. Однако следует иметь в виду, что индивидуально-авторский концепт далеко не всегда является уникальным, не имеющим ничего общего с концептами других членов общества. В абсолютном большинстве случаев в его структуре можно выделить:
• общенациональный компонент;
• групповые компоненты, принадлежащие определенной социальной, возрастной, профессиональной, половой и другим группам, а также региональные или локализованные, отражающие специфику того или иного региона;
• и индивидуальные компоненты [Болдырев 2000а: 30].
При этом индивидуальными компонентами называют те характеристики, которые вкладывает в данный концепт каждый конкретный человек [там же]. Основополагающими для данной работы являются указания Н.Н. Болдырева о том, что «индивидуальность знания у отдельного человека, как представляется, заключается не столько в их исключительности и неповторимости, сколько в индивидуальном характере количественного и содержательного показателей уровня усвоения коллективного знания, плюс его индивидуальная оценка и интерпретация. Иначе говоря, индивидуальность знания означает индивидуальность его конфигурации в плане объема, содержания и интерпретации» [Болдырев 2006: 9].
Важно отметить, что человек передает с помощью языка не столько саму объективно существующую ситуацию, сколько то, что и как он воспринял и понял. В этой связи отмечается незеркальное отражение одной и той же ситуации разными индивидами. В политическом дискурсе, и особенно в предвыборном