Языковые средства как способ моделирования восприятия в политическом дискурсе

• Автор: Корнилаева, Наталья Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИ СТРУКТУРИРУЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА ЯЗЫКА
1.1. Интегративная сущность феномена дискурса
1.2. Пространство, функции и типовые свойства политического дискурса
1.3. Роль дискурса СМИ в создании политической картины мира
1.4. Манипуляция сознанием и моделирование восприятия
1.5. Структурирующий потенциал языка
Выводы к главе
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ В ДИСКУРСЕ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ
2.1. Метафоры
2.1.1. Метафора как когнитивная модель концептуализации
2.1.2. Метафорическая модель «WAR»
2.1.3. Метафорическая модель «FIGHT»
2.1.4. Метафорическая модель «SPORT»
2.1.5. Метафорическая модель «RACE»
2.1.6. Метафорическая модель «GAME»
2.1.7. Метафорическая модель «SHOW»
2.1.8. Метафорическая модель «MARKET»
2.1.9. Метафорическая модель «WORKSHOP»
2.1.10. Природоморфные метафоры («ENVIRONMENT»)
2.1.11. Метафорическая модель «ROAD»
2.1.12. Метафорическая модель «OCEAN»
2.1.13. Метафорическая модель «HUNT»
2.1.14. Перцептивные метафоры. Метафора «FOOD»
2.1.15. Метафора «ILLNESS»

2.1.16. Библейские метафоры
2.1.17. Особенности функционирования метафорических моделей
2.2. Дескрипторы
2.2.1. Дескрипторы как средство поляризации
2.2.2. Параметр «DYNAMISM»
2.2.3. Параметр «COMPETENCE»
2.2.4. Параметр «AUTHORITY»
2.2.5. Параметр «MORALITY»
2.2.6. Особенности функционирования дескрипторов
2.3. Ярлыки
2.3.1. Ярлыки как знаки ориентации
2.3.2. Политические ярлыки
2.3.3. Социальные ярлыки
2.3.4. Этнические, религиозные, гендерные ярлыки
2.3.5. Моральные ярлыки
2.3.6. Сценарные/ ролевые ярлыки
2.3.7. Особенности функционирования ярлыков
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Данное диссертационное исследование посвящено функциональному анализу языковых средств в современном американском политическом дискурсе с точки зрения их участия в структурировании политической картины мира и моделировании восприятия ключевых процессов и объектов политической действительности.
Возрастающий интерес общества к условиям и механизмам политической коммуникации, с одной стороны, и ярко выраженная тенденция в лингвистике к изучению языка в перспективе значимого социального контекста, с другой, являются причиной возникновения и развития перспективного научного направления, занимающегося исследованием многообразных взаимоотношений между языком и политической реальностью.
На современном этапе лингвистика активно занимается общими проблемами политической коммуникации, изучает жанры политической речи, исследует особенности функционирования политических текстов (включая их композицию, лексику, фразеологию), обращается к проблемам идеостиля отдельных политиков, рассматривает стратегии, тактики и приёмы политической коммуникации.
Плодотворность сложившегося научного союза лингвистики и политической коммуникации отражена в обилии существующих методик, аспектов анализа, позиций и подходов к изучению функционирования языка.
Традиционно в рамках собственно лингвистических исследований разграничивают два подхода к анализу политической коммуникации: дескриптивный (восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений) и критический (нацелен на критическое изучение социального неравенства, выраженного в языке или дискурсе; рассматривает проблему использования языка как средства власти или социального контроля).

Являясь промежуточным звеном между объективной реальностью и адресатом, СМИ выполняют роль посредника-медиатора, причём не просто ретранслятора, отражающего действительность, а своеобразного фильтра, т.е. некоего фактора, способного контролировать прохождение информации. При этом «моделируется коммуникативная структура, в которой фиктивный автор получает более высокий коммуникативный статус («взрослого», «учителя») по отношению как к фиктивному адресату, так и к описываемому объекту» [Марьянчик, 2007: 525].
Подобное выстраивание заведомо неравноправных отношений создает благоприятные условия для осуществления регулятивной функции СМИ: «Среднестатистический читатель легко верит тому, о чём ежедневно пишут в газетах от имени августейшей и загадочной силы, скрывающейся за редакторским «мы». Эта сила диктует читателю его взгляды и настроения, а он этого даже не осознаёт» [Брайант, Томпсон, 2004: 375].
Власть, которой обладает СМИ, распространяется одновременно на объективную реальность, которую они описывают, и на адресата, для которого это описание предназначено, в связи с чем системообразующей функцией СМИ признается медиация — «социально и когнитивно направленное посредничество масс-медиа в формировании картины действительности у «массового» реципиента»» [Негрышев, 2004: 5—27].
Коммуникационная матрица СМИ, предложенная С.И. Сметаниной, отражает схему преобразования действительности в ее информационный аналог: событие - медиа-событие — медиа-текст. «Реальное событие, в которое «погружается» журналист, становится медиа-событием. Результатом воплощения его в языковую форму для трансляции в СМИ становится медиатекст» [Сметанина, 2002: 25]. Таким образом, действительность является лишь материалом, из которого конструируется необходимый сюжет, а медиасобытие представляет собой модель действительности, полученную в результате деятельности СМИ, которая в свою очередь сосредоточена не на отражении действительности, а на её моделировании.