Семантика и прагматика возможных миров в контексте философского дискурса прагматизма: опыт лингвистического исследования

• Автор: Козлова, Александра Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА ПРАГМАТИЗМА

1.1. Интердискурсивность ФДП как результат диалектического взаимодействия научного и бытийного дискурсов

1.2. ФДП как возможный мир Субъекта

1.3. Контрастивная характеристика категорий бытийного и научного дискурсов

1.4. Характеристика категорий ФДП

1.4.1. Специфика ВМ Субъекта как условие

интердискурсивного характера ФДП

1.4.1.1. Бытийные средства объективации основных

структурных компонентов научного ВМ Субъекта в ФДП
1.4Л .2. Нарушение параметров НД в условиях ФДП как результат конструирования бытийного ВМ Другого
1.4.2. Двунаправленность цели Субъекта: познание сущностей и интеграция феноменологического знания в бытийный ВМ Другого
1.4.3. Модификация параметров жанров НД в рамках ФДП
как результат ориентированности на бытийный ВМ Другого
1.4.4. Взаимоотношения хронотопа и объектов области интенционального горизонта Субъекта
1.4.5. Ценности как основание формирования ВМ Субъекта
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА И. АРГУМЕНТАЦИЯ КАК СТРАТЕГИЯ ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА ПРАГМАТИЗМА
2.1. Стратегии убеждения Другого в ФДП
2.2. Интердискурсивная природа аргументативного высказывания ФДП
2.3. Специфика аргументативного высказывания ФДП

2.3.1. Конструирование диалога в рамках
контраргументативного высказывания ФДП
2.3.2. Асимметричность аргументативного высказывания
как признак интердискурсивности ФДП
2.3.3. Типовой сценарий как основа аргумента к примеру в ФДП
2.3.4. Метафоричность аргументативного
высказывания в ФД11
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 111. ИДЕОЛОГЕМА В РАМКАХ АРГУМЕНТАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА ПРАГМАТИЗМА
3.1. Основания идеологичности ФДП
3.2. Определение идеологемы в контексте высказывания ФДП
3.3. Идеологема в функции тезиса аргументативного
высказывания ФДП
3.4. Идеологема в функции заключения аргументативного высказывания ФДП
3.5. Идеологема в функции аргумента аргументативного
высказывания ФДП
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данного диссертационного исследования обусловливается тем, что в рамках антропоцертической лингвистики одним из объектов изучения является дискурс, которому посвящен ряд исследований (Арутюнова 1998; Дейк 2000; Прохоров 2004; Степанов 1995; Фуко 1996; Чернявская 2001; Чернявская 2003; Чернявская 2006; ЕатйогщЬ 1989;' Fairclough 2006; На1Пс1ау 1978 и др.)- Направленность научного познания на дискурс объясняется сменой структурной парадигмы на антропоцентрическую, особенностью которой является изучение языка не как имманентной системы, не зависящей от человека, а как средства, которое позволяет раскрыть особенности сознания и мышления человека, отражающихся в его дискурсе. На данном этапе развития лингвистики последнее пока не имеет четкого, общепринятого определения. Поэтому изучение дискурса остается важной задачей дискурсивной парадигмы.
Особо актуально изучение дискурса в рамках философской деятельности ввиду того, что последняя представляет собой достаточно объемный пласт любой культуры. С одной стороны, она определяется как первооснова формирования образа жизни, особенностей мышления как наивного, так и научного сознаний (Белов 2003; Адо 2005). С другой стороны, отмечается ее дискурсивная закрытость, недоступность для наивного сознания (Би-
бихин 2002). Поэтому противоречивый характер философского дискурса представляется значимым объектом исследования. Понимание его формирования и функционирования в обществе позволит раскрыть особенности культурного коллективного восприятия Мира Действия.
Проявление противоречивости философского дискурса характерно для дискурса прагматизма США. Изучение философского дискурса прагматиков США позволит выделить основные этапы процесса интеграции философских идей в сознание представителей американского общества.

циональная и оценочная лексика. Эмоциональность также может проявляться на уровне синтаксиса.
Вышеуказанный пример БД содержит в себе персонификацию: Whereas before the road, the sea, the trees, the air, the sun all spoke differently to me, now they spoke one language of unity”; оценочную и эмоциональную лексику: “The feeling, a paradoxical mix of pulsing energy and profound peace, was intense and blissful. В последнем предложении эмоциональность выражается через уточнение, обогащающее смысловое наполнение высказывания the feeling was intense and blissful. Следует отметить, что выразительные средства БД, также как термины НД являются мировыми линиями и обозначают определенные процессы, явления и события. В данном случае актуализируется процесс пе-, реживания откровения. Отличие от употребления терминов состоит в том, что процессы, явления и события обозначаются теми означающими, которые могут отсылать к означаемым, общим знаниям Другого и Субъекта. Означаемые, в свою очередь, задействованные в ситуации остраннения, позволяют Другому понять интерпретанту (откровение) Субъекта, его ВМ.
Специфика дискурсов также определяется категрией хронотопа. Под хронотопом понимается типичное единство времени и пространства для события, дискурса. Следует отметить, что в концепции В. И. Карасика хронотоп обозначен как внешнее обстоятельство формирования дискурса. В нашем исследовании акцент делается на хронотопе, конструируемом Субъектом, специфика которого проявляется по мере развития дискурса.
Для НД типичным внешним хронотопом является зал заседаний, лаборатория, кафедра, кабинет ученого, библиотека. Внешний хронотоп БД, в частности, в приведенном примере, определяется неоднозначно. Можно полагать, что категория хронотопа отсутствует по причине спонтанности порождения дискурса в результате озарения.
Что касается внутреннего хронотопа, то в НД преобладает хронотоп реального мира, Мира Действия. Автор выстраивает свой дискурс с опорой на реально существующие факты, имеющие конкретное время и место