Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре

• Автор: Лисихина, Мария Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 229 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ПРАГМА ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧ ЕНИЯ ЯВЛЕНИЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ
1.1. Понятие речевого и макро-речевого акта
1.1.1. Речевые акты и альтернативные единицы
1.1.2. Пути дальнейшего развития теории речевых актов. Макро-речевой акт
1.1.3. Типология речевых актов
1.2. Базовые понятия прагматики речевого конфликта
1.2.1. Кооперация и конфронтация как основные типы коммуникации
1.2.2. Дискредитация как ликоущемлятощий макро-речевой акт
1.3. Теория оценки в исследовании речевого конфликта
1.3.1. Понятие оценки
1.3.2. Структура оценочного высказывания
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. МАКРО-РЕЧЕВОЙ АКТ ДИСКРЕДИТАЦИИ КАК
ОЦЕНОЧНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ
2.1. Структурные особенности дискредитации как оценочного высказывания
2.1.1. Субъект оценки
2.1.2. Объект оценки
2.1.3. Характер оценки
2.1.4. Основание оценки
2.2. Прагматика прямой дискредитации
2.2.1. Ассертивные речевые акты как способ прямой дискредитации

2.2.2. Языковые средства прямой дискредитации
2.3. Прагматика косвенной дискредитации
2.3.1. Ассертивные речевые акты как способ косвенной дискредитации
2.3.2. Экспрессивные речевые акты с базисной иллокуцией «вопрос» как спосо.б косвенной дискредитации
2.3.3. Языковые средства косвенной дискредитации
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МАКРО-
РЕЧЕВЫХ АКТОВ ДИСКРЕДИТАЦИИ
3.1. Типология макро-речевых актов дискредитации
3.1.1. Тип 1. Прямая дискредитация по принципу «выигрыш любой ценой»
3.1.2. Тип 2. Прямая дискредитация по правилам «честной игры»
3.1.3. Тип 3. Косвенная дискредитация с учётом «лица» партнёра
3.1.4. Тип 4. Косвенная дискредитация посредством манипуляции
3.2. Функции макро-речевых актов дискредитации
3.2.1. Функция снижения личной или социальной значимости оппонента
3.2.2. Функция повышения собственной значимости
3.2.3. Катартическая функция
3.2.4. Регулятивная функция
3.2.5. Манипулятивная функция
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

ВВЕДЕНИЕ
Проблемы функционирования языка в обществе находятся в центре внимания как представителей лингвистической науки, так и социологии, психологии, теории коммуникации, культурологии и этнографии.
На современном этапе развития науки идея антропоцентричности языка считается общепризнанной и ключевой. Изучением языка как средства, используемого человеком в его деятельности, занимается лингвистическая прагматика, одна из активно развивающихся в последние десятилетия областей исследования, становление которой было связано с изменениями в общей ориентации в языкознании и формированием антропоцентрической парадигмы, приведшей к смещению лингвистической проблематики в сторону человека и его места в культуре. Прагмалттнгвистика выделяется как область лингвистических исследований, имеющих своим объектом отношение между языковыми единицами и условиями их употребления в определённом коммуникативно-прагматическом пространстве, в котором взаимодействуют говорящий/пишущий и слушающий/читающий и для характеристики которого важны связанные с актом общения цели и ожидания.
Речевое поведение человека в значительной степени определяется культурными традициями общества. Все виды деятельности людей, в том числе и коммуникативная деятельность членов лингвокультурной общности, составляют интеракциональную часть культуры.
Объектом данного диссертационного исследования является макро-речевой акт дискредитации, изучаемый в условиях повседневного диалогического общения в рамках американской речевой культуры. Макро-речевой акт понимается как функционально единое речевое образование, состоящее из одного или нескольких речевых актов, направленное на реализацию целей участников взаимодействия и рассматриваемое в динамически развивающемся контексте ситуации общения. Дискредитация определяется как такой макро-речевой акт, в котором говорящий выражает свою отрицательную оценку

групп подразделяются на 24 типизации, которые делятся на 600 категорий, включающих 4800 глаголов. Например, в группе моделей оценки авторы классификации выделяют такие типизации, как оценка действия, оценка лица, самооценка, оценка вещей, ситуации и другие. Внутри типизации оценки, в свою очередь, выделяют категорию недооценки лица и переоценки лица [Ballmer 1981]. Преимуществом данной классификации является её полнота и многоуровневый характер, тем не менее, даже в такой типологии, как отмечают исследователи, не удаётся избежать ряда пропусков [Богданов 1990: 47].
Рассмотрим ещё одну таксономию. В результате анализа словарного материала JI. JI. Фёдорова выделяет четыре основных типа речевых воздействий: 1. социальные воздействия; 2. волеизъявления; 3. разъяснение и информирование; 4. оценочные и эмоциональные воздействия.
При социальных воздействиях происходит не передача информации, а осуществляются социальные акты, такие как обращения, молитвы, заклинания, а также другие ритуализированные формы речевого поведения. Волеизъявления различаются по характеру и силе воздействия и подразделяются на акции (приказ, указание, предложение, просьба и др.) и реакции (согласие, несогласие, разрешение, запрет). Группа разъяснений и информирования представлена суждениями, которыми говорящий хочет поделиться со слушателями. Оценочные воздействия направлены на чувства собеседника и производятся на основании общепринятых моральных критериев (порицание, похвала, оправдание и др.). Речевые воздействия этого типа подразделяются по шкале оценок на положительные и отрицательные. Эмоциональные воздействия отличаются от оценочных тем, что они связаны не с общественными объективно установленными морально-правовыми отношениями, а с областью межличностных субъективно-эмоциональных отношений. Сюда относятся оскорбление, угроза, насмешка, утешение, одобрение и другие [Фёдорова 1991: 48-50].