Категория лица как лингвопрагматический феномен в оценочном познании мира : на материале немецкоязычного художественного дискурса

• Автор: Бойко, Галина Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ВВЕДЕНИЕ
Оглавление

Глава I. Категория лица в лингвистической парадигме
1.1. Категория лица в историческом освещении в зарубежных исследованиях
1.2. Категория лица в историческом освещении в отечественных исследованиях
1.3. Категория лица в когнитивном освещении
1.4. Познающий субъект в лингвокреативной авторской парадигме
1.5. Лингвопрагматический аспект персональности
Выводы по главе
Глава II. Категория лица как репрезентант дискурсивной интеракции в различных сферах человеческой деятельности
2.1. Социокультурное пространство познающего субъекта
2.2. Личностный мир коммуникантов в словесной ткани интерпретируемого дискурса
2.3. Репрезентация эмоционального потенциала коммуникантов
Выводы по главе II
Глава III. Суперпрагматический аспект категории лица
в процессе познания мира
3.1. Реализация суперпрагматического аспекта категории лица
в авторских концептуальных структурах
3.2. Категория лица в парадигме смены ценностных ориентаций
3.3. Шифтерная доминанта категории лица
в процессе познания мира
Выводы по главе III

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
ф Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Характерной чертой не только языкознания, но и всей науки в целом на рубеже XX-XXI веков является повышенный интерес к человеку и всему, что с ним связано. Потребность в информации, учитывающей в максимальной степени феномен жизни человека со всеми его психическими, социальными, этнокультурными характеристиками привела к интенсивному взаимодействию дисциплин. В результате активных интегрирующих процессов в современной науке объединяются гуманитарные и естественные знания, различные научные направления, возникают новые дисциплины на стыке наук, и везде в качестве интегрирующего выступает так называемый «человеческий фактор». Это тот центр, через который проходят координаты, определяющие предмет, задачи, методы, ценностные ориентации многих наук. А в результате появляется целая междисциплинарная отрасль наук о человеке. В лингвистике активно развиваются такие дисциплины, как когнитивная лингвистика, прагмалингвистика, социолингвистика, психолингвистика, этнолингвистика, паралингвистика, нейролингвистика, лингвокультурология.
Признание человека определяющим феноменом в науке о языке стало возможным благодаря многим лингвистическим исследованиям, начиная еще с В. фон Гумбольдта. В разные времена интерес к исследованию языка сквозь призму говорящего человека активизировался с разной степенью интенсивности. Идеи Гумбольдта, заложившего основы антропоцентрического подхода в языкознании, развивались позже видными отечественными и зарубежными исследователями (Ш. Балли, Э. Бенвенист, О. Есперсен, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, В.Г. Гак, В.А. Звегинцев, Е.А. Земская, Г.А. Золотова, Ю.Н. Караулов, Е.В. Падучева, А.М. Пешковский, A.A. Потебня, Б.А. Серебренников, Ю.С. Степанов, Л.В. Щерба и др.). В результате антропоцентрического сдвига человек стал универсальным концептом, определяющим изучение научных объектов
личностные, психологические факторы, которые отличают один коммуникативный акт от другого, все вопросы цели, практических результатов и ценности для коммуникантов [Колшанский 2005а: 144]. Прагматический аспект высказывания, таким образом, содержит информацию об условиях коммуникации, учитывает фактор ролевых отношений, отражает разнообразные данные, концентрирующиеся вокруг говорящего субъекта. Изучение прагматического контекста знаменует переход от анализа стабильного значения к анализу изменчивого содержания высказывания. Поскольку центром смыслового пространства становится человек, то высказывание оказывается неотделимым от прагматической ситуации. Не только возможный мир определяет истинность высказывания, но и контекст и его координаты - говорящий, слушающий, время, место [Тураева 1994: 112]. ’
Необходимость более углубленного самопознания через обращение к единицам языка - насущный интерес современной грамматики. Поэтому, как отмечают исследователи, важен не только реальный параметр протекания события, но и весь набор прагматических факторов, с точки зрения которого это событие может быть охарактеризовано [Бурдина 2004: 33]. В связи с этим описание прагматического эффекта при употреблении тех или иных языковых средств нацелено на конструирование высказываний и текстов с заданными свойствами в соответствии с этапами и уровнями понимания. При этом языковые средства разных уровней, несущие на себе печать коммуникативной «заданности», имеют ориентиры речевого поведения и являются указателями смысла, вербально не выраженного [Лазуткина 1994: 58-62].
Необходимо отметить, что выбор языковых средств говорящим зависит от различных факторов, таких как сложившиеся традиции отражения тех или иных элементов реальной картины мира, тип контакта с адресатом сообщения, стереотипы выражения определенных смысловых фрагментов высказывания, стилистический тип текста. Основным условием