Функциональный анализ самоидентифицирующих высказываний : на материале американских и британских парламентских дебатов

• Автор: Катанова, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 224 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Самоидентифицирующее высказывание как средство реализации аргументативных и имиджеобразующих стратегий в политическом дискурсе
1.1. Парламентская среда как сфера реализации политического дискурса
1.1.1. Параметры политического дискурса
1.1.2. Специфика дискурсивной деятельности в парламентской среде
1.2. Феноменологическая характеристика идентичности коммуникантов
1.2.1. Идентичность как когнитивный феномен
1.2.1.1. Идентичность как часть картины мира личности
1.2.1.2. Идентичность и идентификация
1.2.2. Идентичность как социокультурный феномен
1.2.3. Типы идентичности
1.2.4. Структура идентичности
1.3. Репрезентация самоидентифицирующего суждения в парламентских дебатах
1.3.1. Самоидентифицирующее суждение и самоидентифицирующее высказывание
1.3.2. Дискурсивные стратегии при реализации
самоидентифицирующего высказывания в сфере парламентских дебатов
1.3.2.1. Самопрезентация и имиджеобразующие дискурсивные стратегии
1.3.2.2. Аргументация и аргументативные дискурсивные стратегии 59 Выводы
Глава 2. Самоидентифицирующее высказывание как средство
вербализации самоидентифицирующего суждения
2.1. Средства репрезентации компонентов самоидентифицирующего суждения
2.1.1. Номинативные стратегии при обозначении субъекта
самоидентифицирующего суждения
2.1.2. Механизмы вербализации сведений об отдельных аспектах идентичности

2.1.3. Маркеры темпоральных проекций идентичности
2.2. Семантико-структурный анализ конструкций, используемых при вербализации самоидентифицирующего суждения
2.2.1. Предложение как средство выражения
самоидентифицирующего суждения
2.2.1.1. Предложения с субстантивной структурой
2.2.1.2. Предложения с глагольной структурой
2.2.1.3. Предложения с адъективной структурой
2.2.2. Аппозитивная конструкция как средство выражения самоидентифицирующего суждения
2.2.2.1. Аппозитивные конструкции со структурой «Pi'paS + (as)+NœmP»
2.22.2. Аппозитивные конструкции со структурой «Pr+(as) + Nr.:q>P»
2.3. Аксиологический анализ самоидентифицирующего высказывания
2.3.1. Самоидентифицирующие высказывания, выражающие оценку в форме de dicto
2.3.2. Самоидентифицирующие высказывания, выражающие оценку в форме de ге '
2.4. Стилистический анализ самоидентифицирующего высказывания
2.5. Анализ функционального и номинативного потенциала самоидентифицирующего высказывания в сфере парламентских дебатов
2.5.1. Реализация самоидентифицирующего высказывания и имиджеобразующие дискурсивные стратегии
2.5.2. Реализация самоидентифицирующего высказывания и аргументативные дискурсивные стратегии
Выводы
Заключение
Литература
Список источников примеров
Список таблиц
Список сокращений и условных обозначений

ВВЕДЕНИЕ
Представления человека о собственной идентичности сопровождают все аспекты его коммуникативной и когнитивной деятельности и не могут не оказывать воздействие на выбор языковых средств, необходимых для решения разнообразных задач. По этой причине феномен идентичности представляет безусловный интерес для лингвистического анализа.
На современном этапе широкий круг вопросов, связанных с феноменом идентичности и средствами его языкового выражения, уже нашел отражение в отечественной и зарубежной лингвистике. Достигнуты значимые результаты в изучении особенностей речевого поведения коммуникантов как проявления культурной, гендерной, возрастной и т.п. идентичности [Гришаева 2007; Стернин 2001; Discourse strategies 1982; Mcllvenny 1996; Mendoza-Denton 2002; Wierzbicka 2003 и др.], исследован ряд конкретных единиц языка (личных местоимений, этнонимов, некоторых синтаксических конструкций), отражающих сведения о духовной культуре народа, выступающих маркерами культурной идентичности коммуникантов, индикаторами «своего» или «чужого» в культурном или политическом пространстве [Бакумова 2001; Кашкин 2004; Попов 2001; Сазонова 2001; Dijk 2002; Wierzbicka 2003 и др.]. Освещена специфика высказывания, репрезентирующего процесс и / или результат идентификации [Бородина 2008].
Несмотря на это, до сих пор неизученным остается целый ряд проблем, в том числе проблема вербализации самоидентифицирующего суждения в конкретных дискурсивных условиях, а именно в сфере парламентских дебатов. И хотя изучение парламентского дискурса как такового имеет длительную и обширную традицию [Баранов 1991; Китик 2004; Кузнецова 2004; Куликова 1989; Культура парламентской речи 1994; Правикова 2004; Файбышенко 2002; Carbo 1992; Dijk 2000; 2002; 2006; Every 2007], в отечественной лингвистике до настоящего времени не представлено специальных исследований, посвященных анализу самоидентифицирующего высказывания (СИВ), которым вербализуется самоидентифицирующее суждение в парламентских дебатах (ПД).
Все сказанное определяет значимость и актуальность данного исследования.

регуляции поведения в соответствующих условиях и включающая в себя две подсистемы: личностную идентичность и социальную идентичность [цит. по: Антонова 1996, 139]. В зависимости от мотивов или ситуации будет актуализироваться либо тот, либо другой аспект идентичности. Важно отметить, что центральное место приверженцы данной теории отводят социальной идентичности.
Г. Брейкуэлл интерпретирует идентичность как динамический социальный продукт, который может быть понят только в социальном контексте и в исторической перспективе [Breakwell 1986, 9]. Идентичность, по Г. Брейкуэлл, формируется посредством процессов ассимиляции, аккомодации и оценки. Ассимиляция предполагает присоединение новых компонентов в структуру идентичности, а аккомодация - ее корректировку с целью поиска места для новых элементов. Оценка определяет значимость, ценность содержания идентичности, как старого, так и нового [ibidem, 23].
Обобщая обзор различных точек зрения на проблему понимания сущности идентичности, следует сказать о том, что каждое из приведенных выше определений акцентирует специфический аспект идентичности, в результате чего складывается целостное впечатление об анализируемом феномене.
Изучив понятие идентичности, рассмотрим представления о механизме его формирования — процессе идентификации. В специальной литературе выделяют два основных значения термина «идентификация». Первое значение может быть представлено как распознание, опознание каких-либо объектов, сличение одного объекта с другим (-и), узнавание объектов на основании известных признаков, отнесение их к определенному классу. Второе значение можно охарактеризовать как уподобление себя, отождествление себя с каким-либо субъектом или объектом [Гришаева 2007, 114; Крысько 2003, 81; Культурология 1998, 238; ПС 1998, 127; Психология 1990, 129; СЭС 1998, 206]. Необходимо подчеркнуть, что второе значение рассматриваемого понятия является наиболее распространенным в лингвистических исследованиях. Это связано с тем, что в современной лингвистике доминирует антропоцентрическая парадигма, которая придает человеку статус меры всех вещей, переключая внимание исследователей с объекта познания на субъект. Поэтому во втором случае принято говорить о самоидентификации личности,