Социальный аспект семантики немецких глаголов : на материале коллоквиальных глаголов в составе немецкого литературного языка

• Автор: Акинина, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 256 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СЕМАНТИКА ГЛАГОЛА В РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Глагол в грамматических исследованиях до XX в

1.2. Исследование семантики глагола в лингвистике XX в

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СЕМАНТИКА КАК КОМПОНЕНТ

В СТРУКТУРЕ ЗНАЧЕНИЯ ГЛАГОЛА

2.1. «Оценка», «норма», «стереотип», «коннотация»

как компоненты социальной семантики слова

2.2. Социальная дифференциация лексики как отражение

внешней социальной семантики глагола
2.3. Функционально-стилистическая и социально-экспрессивная характеристики слова как компоненты его внешней
социальной семантики
2.4. Речеактовая характеристика глагола как компонент внутренней общесоциалыюй семантики взаимодействия
в структуре значения глагола
2.5. Когнитивно-концептуальная характеристика внутренней семантики исследуемых коллоквиальных глаголов
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. ВОПЛОЩЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ В СТРУКТУРЕ ЗНАЧЕНИЯ НЕМЕЦКИХ
КОЛЛОКВИАЛЬНЫХ ГЛАГОЛОВ
3.1. Общая характеристика состава глагольной лексики
немецкого литературного языка
3.2. Определение социального компонента и методика анализа семантического содержания исследуемых глаголов

3.3. Характеристика внешней социальной семантики
в структуре значения коллоквиальных глаголов
3.3.1. Функциональные компоненты внешней социальной
семантики исследуемых коллоквиальных глаголов
3.3.2. Эмотивно- экспрессивные компоненты внешней социальной семантики исследуемых коллоквиальных глаголов
3.4. Интроспективно-дефиниционный анализ внутренней
семантики исследуемых коллоквиальных глаголов
3.4.1. Интроспективно-дефиниционный анализ коллоквиального гештальтного представления Направленного Действия
или Поведения
3.4.2. Интроспективно-дефиниционный анализ коллоквиального гештальтного представления Ненаправленного Действияю
3.4.3. Интроспективно-дефиниционный анализ коллоквиального гештальтного представления Способа Действия,
Поведения, Отношения и достигнутого Результата
3.4.4. Коммуникативно-прагматический анализ семантики исследуемых коллоквиальных глаголов
3.4.5. Когнитивно-концептуальный анализ значений исследуемых коллоквиальных глаголов в составе немецкого литературного языка
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего исследования определяется изначальной социальностью языка: возникнув из настоятельной необходимости общения, язык и его единицы представляют собой снятые моменты коммуникации и познания. В содержании языковых единиц воплощены как способы осмысления предметов, их свойств и качеств, так и действий, способов поведения людей, состояний и обстоятельств действования. Назрела необходимость выделения социальных аспектов семантики разнородных языковых единиц, в том числе и глаголов, их описания на поверхностном и глубинном уровнях. Классификация глаголов современного немецкого литературного языка с учетом разноплановых социальных компонентов внешней и внутренней семантики (социально-оценочных, статусно-ролевых, коммуникативно-прагматических) также является своевременной.
У глагола как одной из основных частей речи издавна выделялись следующие моменты: соотнесение со временем [Аристотель, 1975], действенность, процессуальность, предикативность, глагол определялся как часть речи, обладающая своей морфологией [Шарандин, 1992; Козлова, 2002; Миронова, 2004; Radtke, 1998; Kaliuschenko, 2000; Kauschke, 2007], предпринимались попытки классификации глаголов [Васильев, 1971; Тихонов, 1998; Шаповалова, 1999; Schumacher, 1986], лексико-семантического и семантикосинтаксического описания как отдельных глаголов (быть, иметь, принять, получить, дать/взять [Селиверстова, 2004], рисовать [Апресян, 1991]), так и их групп: отношения [Гайсина, 1981], движения, контакта [Кошелев, 1996], положения в пространстве [Плотникова, 2004].
В диссертациях рассматривались особенности семантики и функционирования глаголов: движения [Островская, 2006], управления [Амирова, 2002], зрительного восприятия [Архипова, 2000], разрушения [Разова, 2003], речевого воздействия [Небольсина, 2006], речевой деятельности [Падучева, 2003; Асланова, 2008; Лихачёва, 2008], эмоций [Артюхова, 2005; Клоков, 2006], за-

Среди глаголов с формально выраженным способом глагольного действия в русском языке авторы различают: начинательный способ действия (заиграть, подуть, послышаться, возненавидеть, запеть - запевать и т.п.), ограничительного (пожить, перезимовать), однократного (махнуть, толкнуть), уменьшительного (прихворнуть), финитного (отобедать), усилительного (разахаться), смягчительного (приналечь, подзабыть), результативного (разбудить) с несколькими подтипами - завершительный подтип (дописать), интенсивный подтип (защекотать), накопительный подтип (насажать), рапредели-тельный подтип (перекусать), терминативный подтип (пробудить, пробормотать), тотально-объектный подтип (исписать, избороздить); инхоативный способ действия (блекнуть, вянуть), многократный способ действия (бывал, едал, живал), осложненно-интенсивный способ действия (отплясывать), длительнодистрибутивного способа действия (расхаживать), прерывистосмягчительного способа действия (побаливать), длительно-смягчительного способа действия (напевать), сопроводительного способа действия (подвывать), взаимного способа действия (переругиваться) [Грамматика современного русского литературного языка, 1970: 347-349].
Формально не выраженный способ глагольного действия наблюдается у: глаголов статального способа действия (полюбить, отлюбить) и глаголов многоактного способа действия (мигать, толкать, капать, грести, мести, тереть, скрести и т.п.) [там же: 349-350; ср. также: Анисимов, 1974; Попова, 1997].
Вторым весьма важным моментом, имеющего свое начало в «категориях» Аристотеля [Аристотель, 1978а] и связанного с определением значения глаголов как имен, выражающих категорию действия, состояния, процесса, изменения качества и свойства и т.п., где существенную роль сыграли как способ выделения самих категорий (путем задавания вопросов к сущности именуемого), так и представление Аристотеля по организации категорий в виде «контейнера», в котором представлены родо-видовые отношения. Понятийная природа организации содержательного аспекта категории стала осно-