Синкретизм цветовых и мифопоэтических признаков в семантике цветообозначений эддической поэзии

• Автор: Данилов, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ И ПРИНЦИПЫ СЕМАНТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ ИМЕН ЦВЕТА В ЭДДИЧЕСКОЙ ПОЭЗИИ
1. Направления в изучении семантики древнегерманского поэтического слова
2. Классификация цветообозначений и светообозначений в языке «Старшей Эдды»
3. Некоторые подходы к исследованию цветовой лексики
ЗЛ. Цветовые универсалии в мышлении и их отражение в
языке
3.2. Вопрос о символике цвета в древних поэтических текстах
3.3. Эволюция систем цветообозначений в естественных
языках
4. «Смысловой признак», «ассоциативный признак» и «коннотация» в структуре лексического значения слова
4.1. Термины, используемые для описания компонентов лексического значения
4.2. Термин «коннотация» в лингвистических исследованиях
5. Статус мифопоэтического компонента в структуре значения эддического имени цвета
5.1. Имя цвета и категории мифопоэтического мышления
5.2. Коннотативные признаки и структура значения древнегерманского поэтического слова
5.3. Денотативные и коннотативные признаки в семантической структуре цветообозначения «Эдды»
5.4. Актуализация мифопоэтических признаков в семантике цветообозначений в «Эдде» и саге
6. Семантический синкретизм эддического имени цвета
6.1. Значение древнегерманского поэтического слова как семантический инвариант
6.2. Цветообозначение «Эдды» как синкретический эпитет
6.3. Актуализация этимологического потенциала цветообозначения в языке «Старшей Эдды»
7. Принципы семантической дифференциации сильных и слабых прилагательных в группах цветообозначений и светообозначений «Эдды»
7.1. Лексико-грамматические разряды сильных и слабых прилагательных в группах цветообозначений и светообозначений «Старшей Эдды»
7.2. Принципы семантической дифференциации сильных и слабых прилагательных в древнегерманском поэтическом
языке
7.3. «Свет» и «тьма» как категории мифологического
сознания
7.4. Связь светообозначений и цветообозначений с центральными и периферийными категориями мифологического сознания
Выводы по Главе
ГЛАВА 2. ЦВЕТООБОЗНАЧЕНИЯ «ЭДДЫ» С ЭТИМОЛОГИЧЕСКИ МОТИВИРОВАННЫМ МИФОПОЭТИЧЕСКИМ КОМПОНЕНТОМ -Hviti «белый» в сопоставлении со светообозначениями josi «лучистый»
и сИттг «темный»
1.1. Светообозначения josi «лучистый» и сИтпп «темный» и их связь с первыми субстанциями эддического космогонического

мифа
1.2. Ljosi «лучистый» как эпитет солнца и женщины
1.3. Hvitr, hviti «белый» в описаниях мифологических реалий
1.4. Дифференциация цветовых и световых признаков в семантике прилагательных hviti «белый» и ljosi «лучистый»
1.5. Субъекты йгп7-природы и классификация мифологических существ «Эдды»
2. Svartr «черный»
2.1. Svartr как эпитет крупных копытных животных; Svartr в эпитетах и именах рабов
2.2. Мифологическое имя Surtr «Черный» в «Старшей Эдде» и «Младшей Эдде»
2.3. Специфика мифологических представлений о Сурте в сагах об исландцах
3. Raudr «красный»
3.1. Совокупность ассоциаций, определяющих семантику гаидг в песнях «Эдды»
3.2. Raudr в атрибутивных комплексах с наименованиями золота и
изделий из золота
3.3 «Золото» в мифопоэтической перспективе
3.4. Raudr в эсхатологическом контексте «Прорицания Вёльвы»
4. Grcenn «зеленый»
4.1. Композиционная функция цветообозначения grcenn в «Прорицании Вёльвы»
4.2. Grcenar brautir «зеленые тропы» и другие формулы «прямого и доброго пути»
4.3. Атрибутивный комплекс vellir algrcenir «долы сплошь зеленые» в «Гренландской Песни об Атли»

Одной из наиболее влиятельных теорий в области изучения цветовой лексики является «теория основных цветообозначений» (theory of basic color terms) Б. Берлина и П. Кея, разработанная в 1960-х годах и до настоящего времени остающаяся в центре оживленных научных дискуссий о генезисе и эволюции системы цветообозначений. Ю.В. Норманская называет книгу [Berlin, Kay 1966] «традиционно используемой работой по семантике цветообозначений» [Норманская 2005: 9]. Е.В. Рахилина
отмечает: «[...] библиография лингвистических исследований, касающихся цветообозначений [...], начинается со знаменитой работы Б. Берлина и П. Кея (Berlin, Kay 1969), в которой была выдвинута идея базовых цветов и универсалий в области эволюции цвета» [Рахилина 2007: 29]. Во многих работах общего характера и в ряде специальных исследований цветовой лексики последовательность цветовых фокусов, разработанная Б. Берлином и П. Кеем, принимается по крайней мере как принцип классификации лексем цвета (ср. работы [Норманская 2005], [Ганина 2007а], [Ганина 2007b], [Бочкарева 2007], [Wolf 2006а]).
Теория Берлина и Кея основана на двух положениях:
1. В сфере цветовой лексики существуют семантические универсалии.
2. Наличие этих универсалий следует связывать с определенной закономерностью в историческом развитии всех естественных языков, так что уместно говорить об эволюционной тенденции в построении цветового лексикона [Berlin, Kay 1969: 1-6, 14]. Таким образом, как полагают создатели «теории основных цветообозначений», для любого языка, независимо от его генеалогической принадлежности, предопределены следующие факторы: набор «основных цветов», выделяемых человеком из цветового спектра, и относительно стройный порядок появления лексем для обозначения этих цветов: «Конвертирование категорий зрительного восприятия в основные наименования цветов происходит в строго