Семантика отрицательных слов и характер ее варьирования в системе репрезентативных и директивных речевых актов : на материале немецкого языка

• Автор: Соколов, Максим Павлович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 171 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
1.1. Коммуникативно-прагматический аспект отрицания
1.2. Семантический аспект отрицания
1.3. Отрицание как дейктическая категория
1.4. Грамматический аспект отрицательных слов
1.5. Исходные теоретические положения при описании семантики
отрицательных слов
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. ВАРИАТИВНОСТЬ СЕМАНТИКИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ СЛОВ В СИСТЕМЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫХ РЕЧЕВЫХ
АКТОВ
2.1. Отрицание в высказываниях с репрезентативной
интенцией
2.1.1. Отрицание в констативах
2.1.1.1. Семантика отрицательного слова nicht в констативах
2.1.1.2. Семантика отрицательного слова kein констативах
2.1.1.3. Семантика отрицательного слова nichts в констативах
2.1.1.4. Семантика отрицательного слова niemand в констативах
2.1.1.5. Семантика отрицательного слова nie в констативах
2.1.2. Отрицание в суппозитивах
2.1.2.1. Семантика отрицательного слова nicht в суппозитивах
2.1.2.2. Семантика отрицательного слова kein в суппозитивах
2.1.2.3. Семантика отрицательного слова nichts в суппозитивах
2.1.2.4. Семантика отрицательного слова nie в суппозитивах
2.1.2.5. Семантика отрицательного слова niemand в суппозитивах
2.1.3. Отрицание в дедуктивах
2.1.3.1. Семантика отрицательного слова nicht в дедуктивах
2.1.3.2. Семантика отрицательного слова kein в дедуктивах
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ГЛАВА III. ВАРИАТИВНОСТЬ СЕМАНТИКИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ СЛОВ В СИСТЕМЕ ДИРЕКТИВНЫХ РЕЧЕВЫХ АКТОВ
3.1. Отрицание в высказываниях с директивной интенцией
3.1.1. Отрицание в прескрептивах
3.1.2. Отрицание в суггестивах
3.1.3. Отрицание вреквестивах
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА, СЛОВАРИ И ПРИНЯТЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В настоящей работе представлены результаты исследования семантической специфики, прагматических характеристик и особенностей функционирования отрицательных высказываний в диалогическом единстве на материале немецкого языка. Несмотря на наличие на сегодняшний день достаточно большего количества работ посвященных теории отрицания, все еще наблюдается отсутствие четкого понимания языковой специфики данной категории, отношения отрицания к номинативной (пропозициональной) структуре высказывания и роли в формировании прагматического потенциала последнего, а также грамматической сущности отрицательных слов, в частности их отношения к системе частей речи современного немецкого языка. Все это и определяет актуальность данного исследования.
В основу выполненного исследования положена следующая гипотеза: отрицание является особой дейктической категорией, осуществляющей в рамках диалогического единства указание на несоответствие утверждаемого партнером по коммуникации пресуппозиции говорящего.
Цель диссертационного исследования заключается в определении сущности отрицания как языковой категории, его роли в формировании интенции высказывания и характера варьирования семантики отрицательных слов в системе репрезентативных и директивных речевых актов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) определить семантическую специфику отрицания как дейктической категории;
2) выявить роль отрицания в формировании прагматического потенциала высказывания;
3) установить инвариантное значение отрицательных слов современного немецкого языка;

Далее К. Бюлер отмечает, что указательные слова не нуждаются в символическом поле языка, чтобы полно и аккуратно выполнять свои обязанности. Но они нуждаются в указательном поле в детерминации, осуществляемой в каждом конкретном случае при помощи этого указательного поля или наглядных моментов данной речевой ситуации. С назывными же словами дело обстоит совершенно иначе, но иногда они приобретают полный смысл, находясь в указательном поле (Бюлер 1993: 110).
К. Бюлер говорит о том, что различие указательных и назывных слов носит основополагающий характер. Назывные слова осуществляют не указательные называния, а назывные указания (Бюлер 1993: 76).
Продолжая следовать своему принципу, он подчеркивает, что дейктические слова, в отличие от слов назывных, не передают качественной определенности, они просто определяемые понятийные знаки, как другие слова (Бюлер 1993: 95).
В настоящее время понятие «дейксис» в наиболее общем виде может быть сформулировано как указание, связанное с определением некоторой точки отсчета, относительно которой указание осуществляется (Кравченко 1992: 14).
Кроме того, дейксис может быть ориентирован на внутреннюю организацию текста, то есть реализуется в «контекстуальном поле указания», обеспечивая семантическую связность дискурса; этот вид дейксиса (синтагматический) называют анафорой. Промежуточная разновидность дейксиса наблюдается у некоторых грамматических категорий, например род, именные классы, в которых сфера указания ограничена системой языка и соотносится с формальной структурой предложения. Так, род, по определению Е. Куриловича, есть дейктическая категория у существительных (указывает на принадлежность его к определенному согласовательному классу) и анафорическая у прилагательных (указывает на