Метафорическое переосмысление как результат концептуальной интеграции ментальных пространств : на материале современного английского языка

• Автор: Белькова, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 148 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л. Концепт как единица концептуальной картины мира

1.2. Метафора и концепт

1.3. Теория концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера

как новый подход к исследованию метафоры

1.3.1. Теория концептуальной интеграции как дальнейшее развитие теории ментальных пространств

1.3.2. Метафора в статике (теория концептуальной метафоры

Дж. Лакоффа и М. Джонсона)

1.3.3. Метафора в динамике (теория концептуальной интеграции
Ж. Фоконье и М. Тернера)
1.4. Теория концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона vs метафорические бленды в теории концептуальной интеграции
М. Тернера и Ж. Фоконье
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ВЫДЕЛЕНИЕ ЯДЕРНЫХ ПРИЗНАКОВ КОНЦЕПТА BOOK И ОСОБЕННОСТИ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ
СОЧЕТАЕМОСТИ ЛЕКСЕМЫ book
2.1. Анализ словарных дефиниций лексемы book и выделение ядерных признаков концепта BOOK
2.2. Лексико-семантическая сочетаемость лексемы book
2.2.1. Сочетаемость лексемы book с прилагательными и
существительными в атрибутивной функции
2.2.2. Сочетаемость лексемы book с именами существительными

в притяжательной конструкции
2.2.3. Сочетаемость лексемы book с глаголами
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. КОНЦЕПТ BOOK КАК ОБЛАСТЬ-ЦЕЛЬ
МЕТАФОРИЧЕСКОЙ ПРОЕКЦИИ
3.1. Книга как объект изучения литературоведения
3.2. Метафора A BOOK IS WORLD
3.3. Метафора A BOOK IS FOOD
3.4. Метафора A BOOK IS A PERSON
3.5. Ценностная составляющая концепта BOOK
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 4. КОНЦЕПТ BOOK КАК ОБЛАСТЬ-ИСТОЧНИК МЕТАФОРИЧЕСКОЙ ПРОЕКЦИИ
4.1. Семантика слова в позиции субъекта и предиката
4.2. Метафора WORLD IS A BOOK
4.3. Метафора A PERSON IS A BOOK
4.4. Метафора LIFE IS A BOOK
ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАТЕКСТОВЫХ ССЫЛОК
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ИХ УСЛОВНЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ
СПИСОК СИТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

«Книга - предмет совершенно особый. Когда берешь его в руки — он всего лишь бумага, но книга - нечто иное. Мысль, лишенная опоры печатных знаков, не смогла бы стать книгой. Книга — «инструмент чтения», но невозможно пользоваться ею механически. Книгу продают, покупают, обменивают, но нельзя относиться к ней как к обычному товару, потому что она одновременно многочисленна и единственна, неисчислима и незаменима»
Р. Эскарпи [1972].
ВВЕДЕНИЕ
Целью нашей работы является исследование когнитивных процессов концептуальной интеграции, участвующих в образовании метафор с концептом BOOK.
Метафора является одним из самых ярких проявлений творчества человека в языке. Как отмечает Н.Д. Арутюнова, «акт метафорического творчества лежит в основе многих семантических процессов - развития синонимических средств, появления новых значений и их нюансов, создания полисемии, развития систем терминологии и эмоционально-экспрессивной лексики. Без метафоры не существовало бы лексики «невидимых миров» (внутренней жизни человека), зоны вторичных предикатов то есть предикатов, характеризующих абстрактные понятия» [Арутюнова, 1990, с. 9].
Представители когнитивной семантики видят в изучении метафоры ключ к пониманию лингвокреативной деятельности человека, его способности творчески конструировать и интегрировать концепты, фреймы, ментальные пространства в новые ментальные образования, в том числе и метафорические, в режиме реального речевого общения (в "онлайновом" режиме)

петентность», которого изначально нет ни в пространстве «хирург», ни в пространстве «мясник».
5. В отличие от теории концептуальной метафоры, существенный вклад Ж. Фоконье и М. Тернера заключается в том, что они вводят общее пространство, которое является координатором между содержанием исходных пространств. В случае метафорических смешений, общее пространство является основой для более сложной метафоры.
6. Теория концептуальной интеграции позволяет объяснить метафорические выражения, которые противоречат некоторым положениям теории Дж. Лакоффа и М. Джонсона. Согласно последней теории, область источника - это более конкретное знание. По словам Дж Лакоффа, метафора позволяет понять абстрактные, менее структурированные сущности в терминах более конкретных или более структурированных сущностей [Lakoff, 1993]. Эта идея отражается в «тезисе об однонаправленности метафорической проекции», который вызвал критические отзывы некоторых лингвистов
А.Н. Баранов в предисловии к изданию книги «Метафоры, которыми мы живем» приводит следующие примеры, ср. идеи дедушки Ленина, Горбачев — дитя партийного аппарата, крестный отец перестройки. Приведенные примеры показывают, что концепты ДЕДУШКА, ДИТЯ и ОТЕЦ, относящиеся к области-источнику, не являются более конкретными, чем концепты ЛЕНИН или ГОРБАЧЕВ [Баранов, 2004]. Среди проанализированных нами метафор также встречаются примеры, где область-источник метафоры трудно назвать более структурированной и конкретной, например: A BOOK IS WORLD.
Сравнительный анализ двух подходов к метафоре показывает, что теория концептуальной метафоры представляет собой общий взгляд, а концептуальные метафоры являются конвенциональными, укоренившимися в сознании и культуре носителей языка. В фокусе теории концептуальной интеграции находится сам процесс порождения нового значения, то есть метафо-