Варьирование глагольных форм выражения видо-временных значений в среднеанглийский период : на материале произведений Дж. Чосера

• Автор: Абдульманова, Аделя Хамитовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 222 с. : ил.

Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ВАРИАТИВНОСТИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОРМАТИВНОГО ЯЗЫКА
1.1. АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВАРИАТИВНОСТИ В СИНХРОНИИ
1.1.1. Причины возникновения вариативности
1.1.2. Понятия языковой переменной и ингерентной вариативности
1.1.3. Основные направления исследования вариативности в фонологических системах
1.1.4. Основные направления исследования вариативности в морфологии
1.2. АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВАРИАТИВНОСТИ В ДИАХРОНИИ
1.2.1. Роль вариантов в создании компонентов нормы
1.2.2. Ареальные объединения и перегрушшровка диалектных единств и их влияние на развитие нормы
1.3. РОЛЬ РЕЧЕВЫХ ВАРИАНТОВ В СОЗДАНИИ ДИНАМИЧЕСКОЙ НОРМЫ
1.3.1.Динамическая норма как наиболее престижный для данного времени вариант речи
1.3.2. Понятия варианта-эталона и «квазинормы»
1.3.3. Понятия языковой детерминанты и давления системы
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ВЫДЕЛЕНИЯ И ОПИСАНИЯ ВИДО-ВРЕМЕННЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ КОНТРУКЦИЙ В СИНХРОНИИ И ДИАХРОНИИ
2.1. ВИД И ВРЕМЯ КАК ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ГЛАГОЛА

2.1.1. Реальное время и его соотношение с грамматической категорией времени
2.1.2. Грамматическая категория вида
2.2. АНАЛИТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ В СИНХРОНИИ
2.2.1. К понятию аналитизма и аналитической конструкции в языке
2.3. ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ АНГЛИЙСКИХ ВИДО-ВРЕМЕННЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В ДИАХРОНИИ
2.4. ОСНОВЫ СЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
2.4.1. Основные принципы семантического описания языковых явлений
2.4.2. Семантическая классификация глаголов
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ И СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВАРЬИРОВАНИЯ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ ВЫРАЖЕНИЯ ВИДОВРЕМЕННЫХ ЗНАЧЕНИЙ В СРЕДНЕАНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
3.1. ВАРЬИРОВАНИЕ В ГРУППЕ ВРЕМЕН ОСНОВНОГО РАЗРЯДА
3.1.1.Некоторые особенности варьирования формы настоящего времени в среднеанглийском языке
3.1.2. Некоторые особенности варьирования формы прошедшего времени в среднеанглийском языке
3.2. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ И СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВАРЬИРОВАНИЯ ФОРМ ВЫРАЖЕНИЯ БУДУЩЕГО ВРЕМЕНИ В СРЕДНЕАНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
3.3. ВАРЬИРОВАНИЕ В ГРУППЕ ВРЕМЕН ПЕРФЕКТНОГО РАЗРЯДА
3.3.1. Морфологические и семантические особенности варьирования формы перфектного разряда в среднеанглийском языке

3.4. ВАРЬИРОВАНИЕ В ГРУППЕ ВРЕМЕН ДЛИТЕЛЬНОГО РАЗРЯДА
3.4.1. Морфологические и семантические особенности варьирования форм
длительного разряда в среднеанглийском языке
3.4.2. Некоторые особенности сочетания haven + Ьёп + причастие I в
среднеанглийском языке
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДЖ. ЧОСЕРА
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ОБЩАЯ КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ВАРИАНТОВ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ДЖ. ЧОСЕРА

стилистическим, в случае с которым вариантами могут быть корни тождественной денотации, но с разными коннотациями, либо синонимичные аффиксы (например, современный и архаичный);
2) в качестве основного может избираться тот вариант, который буквально совпадает с одним из тех, что представлены в текстах (записаны фонологически);
3) чтобы быть признанным основным, вариант должен быть произносимым. Это правило с одной стороны объединяет все изложенные выше, с другой стороны оно «в большом числе случаев ставит под сомнение самую возможность установления» основного варианта морфемы [Касевич 1986:45], поскольку многие варианты в таком случае окажутся принципиально непроизносимыми. Например, варианты типа /хо1ос1/ в русском языке, вследствии того, что в русском невозможны безударная /о/ и конечная звонкая.
Для адекватнго решения проблемы выбора основного варианта
В. Б. Касевич предлагает подключить к чисто лингвистическим исследованиям социо- и психолингвистические аспекты, поскольку каждый носитель языка владеет всеми вариантами морфемы, но только один из них может служить исходным для новообразований. Именно этот вариант и следует считать основным.
Как и Е. С. Петрова, Л. М. Скрелина также относит морфологическую вариантность к грамматической синонимии [Скрелина 2003]. Рассматривая морфологическое варьирование глагольных форм во французском языке, она констатирует идущее в настоящий момент движение глагольных парадигм к выравниванию форм по аналогии с какими-либо определенными формами парадигмы данного глагола, или по аналогии с парадигмой целого спряжения. Морфологические варианты к формам глагольных парадигм проявляются в ненормативной речи: в местных говорах и диалектах, просторечии, детской речи, регионализмах и т.п. [Скрелина 2003].
Однако даже в тех ответвлениях языка, которые не придерживаются общелитературного узуса, имеется определенная нормативность в