Создание образа врага как персуазивная стратегия американского политического дискурса : когнитивный и лингвопрагматический анализ : на материале публичных речей политических деятелей 1960-2008 гг.

• Автор: Молодыченко, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 245 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Политический дискурс как сфера реализации персуази внести

1.1. Дискурс как объект лингвистического анализа

1.2. Политический дискурс как персуазивный феномен

1.3. Персуазивная коммуникация как объект междисциплинарных

исследований

1.3.1. Предпосылки изучения персуазивной коммуникации

1.3.2. Персуазивность: к определению понятия

1.3.3. Комплексная модель описания процесса персуазивности

1.3.3.1 Прагмалингвистическая парадигма описания
персуазивности
1.3.3.2. , Психолингвистическая парадигма описания
персуазивности
1.3.3.3. Когнитивная парадигма описания персуазивности
1.3.4. Персуазивные речевые приемы и языковые средства
1.3.5. Текстоцентрический принцип анализа персуазивной коммуникации
1.3.6. Понятие персуазивной коммуникативной стратегии и тактики
1.4. Особенности публичной речи политика как персуазивного
типа текста
1.5. Оппозиция «свои-чужие» как базовая оппозиция президентского
дискурса США
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. Лингвопрагматические средства моделирования образа врага в политическом дискурсе США
2.1. Дискурс нового мирового порядка и дискурс холодной войны
«Террорист» и «тиран» как интегративный образ врага в дискурсе нового мирового порядка
2.2.1. Стратегия создания круга «чужих»
2.2.1.1. Средства прагматического фокусирования образа врага
2.2.1.2. Тактика создания интегративного образа врага
2.2.1.3. Тактика конкретизации
2.2.1.4. Тактика поляризации «своих» и «чужих»
2.2.2. Стратегия создания фантомной угрозы
2.2.2.1. Средства прагматического фокусирования
угрозы в тексте
2.2.2.2. Тактика создания и приближения
образа угрозы к реципиенту
2.2.2.3. Тактика моделирования альтернативного будущего
2.2.2.4. Тактика трансформации угрозы
2.22.5. Тактика экстраполяции прецедентов
2.2.2.6. Тактика интенсификации степени угрозы
2.2.2.7. Тактика создания уникальности угрозы
2.2.2.8. Тактика конкретизации
2.2.2.9. Тактика персонализации угрозы
2.2.3. Стратегия демонизации врага
2.2.3.1. Средства прагматического фокусирования «жестокости» и
прототипические сценарии демонизации
2.2.3.2. Тактика приписывания мнения
2.2.3.3. Тактика магнификации агрессии врага
2.2.3.4. Тактика детализации описания «жертв агрессии»
2.3. Советский Союз как единый образ врага в дискурсе
холодной войны
2.3.1. Стратегия создания круга «чужих»
2.3.1.1. Средства прагматического фокусирования образа врага
2.3.1.2. Тактика создания интегративного образа врага
2.3.1.3 Тактика конкретизации
2.3.1.4. Тактика поляризации уэ. тактика кооперации «своих» и
«чужих»
2.3.2. Стратегия создания фантомной угрозы
2.3.2.1. Средства прагматического фокусирования
угрозы в тексте
2.3.2.2. Тактика создания и приближения
образа угрозы к реципиенту
2.3.2.3. Тактика создания альтернативного будущего
2.3.2.4. Тактика экстраполяции прецедентов
2.3.2.5. Тактика интенсификации степени угрозы
2.3.2.6. Тактика создания уникальности угрозы
2.3.3. Стратегия демонизации врага
2.3.3.1. Средства прагматического фокусирования «жестокости»
и прототипические сценарии демонизации
2.3.3.2. Тактика приписывания мнения
2.3.3.3. Тактика магнификации агрессии врага
2.3.3.4. Тактика детализации описания «жертв агрессии»
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

словесные дефиниции становятся политической реальностью, определяющей программу действий, то те политические фигуры, чьи дефиниции (номинации) принимаются обществом, получают неоспоримое преимущество. Номинация, таким образом, фокусирует внимание на одном и исключает из поля зрения другое (Шейгал 2000: 39-40).
В рамках предпринимаемого исследования будем исходить из существования двух компонентов содержательной структуры слова -информативного и прагматического. Данные компоненты соотносятся с двумя видами языковой информации. Первая подсистема - информативная (интеллектуальная, когнитивная, предметно-логическая) - имеет информативную заданность, предназначенность для констатации и информирования, осведомления о чем-либо адресата. Вторая -прагматическая — характеризуется прагматической заданностью (воздействующей и регулятивной) и предназначена для воздействия на психику и для регуляции поведения адресата. Прагматическая подсистема включает в качестве конституирующих ее частей такие подсистемы языковой информации, как эмоционально-оценочную, эмоциональную, эстетическую, экспрессивную, побудительную и контактную (см., например: Киселева 1978, Трошина 1990: 63).
В процессе номинации персуазивный потенциал той или иной лексической единицы определяется прагматическим компонентом значения слова. В связи с этим, на уровне выбора номинаций следует говорить как минимум о двух противоположных процессах: (1) в процессе номинации целью может служить приписывание какому-либо объекту или явлению действительности определенной (негативной) оценки (дисфемизация), (2) целью является устранение ненужной прагматической константы, замена номинации на более нейтральную (эвфемизация) (см., например: Шейгал 2000: 196 и след, Сковородников 2008, Резанова 2008, Потапова 2008, Харитонова 2008, Глиос 2007).