Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анализа : на материале английского языка

• Автор: Жучков, Дмитрий Олегович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
Введение

Глава 1 Лингвистическая прагматика и изучение дискурса в современной лингвистике

1.1. Дискурс как объект прагмалингвистических исследований

1.2 Принципы речевого общения

1.2.1 Изучение речевых актов с позиций Теории вежливости

1.2.2. Феномен «невежливости» в естественной коммуникации

1.3 Теория речевых актов как основа прагмалингвистического

описания коммуникации

1.3.1. Проблема определения речевых актов

1.3.2 Классификации речевых актов
1.3.3. Косвенные речевые акты
1.4. Угроза как объект прагмалингвистического анализа
1.4.1. Различные подходы к описанию угрозы в современных
лингвистических теориях
Выводы
Глава 2 Прагмалингвистический анализ РА угрозы в дискурсе
2.1. Проблема описания РА Угрозы
2.1.1. Определение классификационной принадлежности РА Угрозы
2.1.2. Виды потенциального ущерба адресату в РА Угрозы
2.1.2.1. Угроза жизни Адресата
2.1.2.2. Физический ущерб Адресату
2.1.2.3. Моральный ущерб Адресату
2.1.2.4. Смешанный ущерб Адресату
2.1.2.5. Ущерб собственности Адресата

2.1.3. Речевой акт Угрозы и смежные речевые акты
2.1.3.1. Речевой акт обещания
2.1.3.2. Речевой акт предупреждения
2.1.3.3. Речевой акт предостережения
2.1.4. Использование лексических единиц Caution, Danger, Warning в текстах институциональных объявлений: результаты
лингвистического эксперимента
2.1.5. Взаимосвязь речевого акта угрозы
и директивных речевых актов
2.1.5.1. Экспликация директивной
и комиссивной пропозиций
2.1.5.2. Экспликация директивной пропозиции
при импликации комиссивной
2.1.5.3. Импликация директивной пропозиции
при экспликации комиссивной
2.1.5.4. Импликация директивной
и комиссивной пропозиций
2.1.6. Бытовые представления носителей британского варианта английского языка о средствах и способах реализации
угрозы в речи: результаты лингвистического эксперимента
2.2. Использование различных РА для осуществления РА Угрозы
2.3. Средства выражения речевого акта Угрозы в английском языке
2.3.1. Стратегии реализации Угрозы в дискурсе
и языковые средства их выражения
2.3.1.1. Прямой эксплицитный способ реализации угрозы
в дискурсе
2.3.1.2. Косвенный эксплицитный способ реализации угрозы
в дискурсе

2.3.1.3. Косвенный имплицитный способ выражения угрозы
в дискурсе
Выводы
Заключение
Библиография
Список лексикографических источников
Список источников примеров

Однако человек, как правило, говорит не ради самого процесса говорения - не для того, чтобы насладиться звуками собственного голоса, не для того, чтобы составить из слов предложение и даже не просто для того, чтобы упомянуть в предложении какие-то объекты и приписать им те или иные свойства, отражая тем самым некоторое положение дел в мире. В процессе говорения (лат. іп ІосиПо) человек одновременно совершает еще и некоторое действие, имеющее какую-то внеязыковую цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то и т.п. (Серль 1986:154)
' Интегральная, т.е. обобщенная и целостная характеристика высказывания как средства осуществления иллокутивного акта, называется иллокутивной функцией, или иллокутивной силой высказывания. Так, по словам Дж. Серля, вопреки распространенному мнению, основной единицей языкового общения является не символ, не слово, не предложение и даже не конкретный экземпляр символа, слова или предложения, а производство этого конкретного экземпляра в ходе совершения речевого акта (Серль 1986:156). Точнее говоря, производство конкретного предложения в определенных условиях есть иллокутивный акт, а иллокутивный акт есть минимальная единица языкового общения. Дж. Серль отмечает, чтосовершение иллокутивного акта относится к тем формам поведения, которые регулируются правилами.
Одни правила регулируют формы поведения, которые существовали до них; например, правила этикета регулируют межличностные отношения, но эти отношения существуют независимо от правил этикета (Серль 1986:157). Другие же правила не просто регулируют, но создают или определяют новые формы поведения. Футбольные правила, например, не просто регулируют игру в футбол, но, так сказать, создают саму возможность такой деятельности или определяют ее. Деятельность, называемая игрой в футбол, состоит в осуществлении действий в соответствии с этими правилами; футбола вне этих правил не существует. Правила второго типа Дж. Серль называет