Онтология метафоры в англоязычном экономическом медиа-дискурсе

• Автор: Клименова, Юлия Игоревна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 238 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Основные направления изучения метафоры.

Аналитический обзор

1.1. Античная метафорология

1.2. Средневековая метафорология

1.3. Метафорология Нового времени

1.4. Метафорология XX века. Формирование когнитивной парадигмы

1.5. Конкурирующие подходы к определению сущности метафоры

1.6. Общепризнанные положения теории метафоры

1.7. Определение объектных границ лингвометафорологии
1.8. Когнитивно-дискурсивный подход к исследованию метафоры
1.8.1. Взгляды на лингвистическую природу метафоры
1.8.2. Метафора как стилистическое средство
1.8.3. Метафора как средство номинации
1.8.4. Метафора как способ создания языковой картины мира
1.8.5. Интеграция различных аспектов исследования в рамках когнитивно-дискурсивного подхода
1.9. Теория концептуальной метафоры
Выводы по Главе
Глава 2. Характерные особенности и функции употребления метафор в медиа-дискурсе
2.1. Проблема определения термина «дискурс»
2.2. Центральные вопросы дискурсивного анализа
2.3. Медиа-дискурс
2.3.1. «Стиль» versus «дискурс»
2.3.2. Экономический медиа-дискурс
2.3.3. Функции СМИ

2.3.4. Медиа-дискурс и медиа-метафора в когнитивном аспекте
Выводы по Главе
Глава 3. Анализ метафор экономического медиа-дискурса в когнитивном контексте
3.1. Война (Fighting and warfare)
3.2. Состояние здоровья (Health)
3.3. Азартные игры (Gambling)
3.4. Спорт (Sport)
3.5. Путешествие (Journey)
3.6. Корабли и мореплавание (Ships and sailing)
3.7. Фермерство и садоводство (Farming and gardening)
3.8. Еда и ее приготовление (Cooking and eating)
3.9. Ухаживание и брак (Courtship and marriage)
Выводы по Главе
Глава 4. Анализ метафор экономического медиа-дискурса в лингвистическом контексте
4.1. Морфема
4.2. Слово
4.3. Словосочетание
4.4. Предложение
4.5. Текст
Выводы по Главе
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Метафора всегда привлекала исследователей своей неоднозначностью: ее определяли как языковой и ментальный феномен, как отклонение от нормы и как «вездесущий принцип языка» (А. Ричардс), как стилистический прием, украшающий речь, и как важнейший мыслительный механизм. Несмотря на эту двойственность объекта исследования, взгляд на метафору зачастую был односторонним. Однако в свете когнитивных исследований последних десятилетий (Дж. Лакофф, М. Джонсон, М. Тернер, 3. Кевечеш, Н.Д. Арутюнова, О.В. Александрова, Е.С. Кубрякова, Н.Ф. Крюкова, О.Н. Лагута, Е.О. Опарина, С.А. Хахалова, А.П. Чудинов, А.Н. Баранов) появилась возможность интеграции различных подходов с целью описания данного явления во всей его полноте.
Написан ряд диссертаций, посвященных особенностям функционирования метафор в медийном дискурсе (Шибанова, 1999; Ширяева, 1999; Колотнина, 2001; Темнова, 2004; Санцевич, 2004 и др.); создаются словари медиа-метафор в газетных текстах определенной тематики (Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994); в последних изданиях учебных одноязычных словарей (например, в Macmillan English Dictionary for Advanced Learners) отдельно выносится информация о частотных концептуальных метафорах. Однако по-прежнему редки исследования, учитывающие как когнитивный, так и лингвистический аспекты метафор. Наиболее полным является анализ метафор с учетом следующих особенностей: их когнитивной природы; культурной обусловленности; особенностей дискурса, в котором они функционируют; воплощения в языковых единицах разных уровней; грамматики и синтаксиса метафорических высказываний и их реализации в дискурсе. Подобный интегративный анализ может быть применен при обучении метафорической концептуализации.
Актуальность диссертации определяется необходимостью дальнейшего изучения медиа-дискурса с целью его дифференциации по предметным областям, одной из которых является экономика. Ключевые метафорические

границы между «внутренним» и «внешним» мирами, связанным между собой некоторыми каналами (отсюда метафоры вместилища и канала) [Lakoff 1987].
Как пишет Лакофф, «метафора позволяет нам понимать довольно абстрактные или по природе своей неструктурированные сущности в терминах более конкретных или, по крайней мере, более структурированных сущностей» [Lakoff 1993: 245]. Данное положение скорректировал А.Н. Баранов, отметив, что следует говорить не столько о структурировании неясной целевой области, сколько о ее переструктурировании. «Новое знание возникает в данном случае благодаря профилированию некоторых свойств, не представленных или скрытых в области цели» [Баранов 2004: 10]. «Профилирование» в
терминологии когнитивной теории метафоры означает высвечивание отдельных свойств источника в области цели, возникающее в процессе метафорической проекции.
5. Метафоры содержат парадокс, утверждая, что А = X и при этом А ф X. Они сосредоточивают внимание на избранных аспектах сравнения. Например, метафора «ВРЕМЯ - ДЕНЬГИ» предполагает перенос на основании сходства функции денег и времени, а не размера купюр или материала. Это положение отсылает нас к понятию «профилирования», объясненному выше.
6. Область источника представляет собой обобщение опыта практической жизни человека в мире. Знания в области источника организованы в виде образных схем (image schemas) - простых когнитивных структур, постоянно воспроизводящихся в процессе физического взаимодействия человека с действительностью, например «вместилище», «путь», «баланс», «верх-низ», «перед-зад», «часть-целое» [Lakoff 1987: 267]. Исследование образных схем составляет одно из магистральных направлений в зарубежной когнитивистике, которое условно можно обозначить как исследование пространственных отношений и типов концептуализации движения в языке.