Приемы идентификации и самопрезентации в политико-публицистическом дискурсе : на материале британских газетных статей

• Автор: Тенева, Екатерина Веселиновна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
Оглавление

Введение
Глава 1. Речевое воздействие в политико-публицистическом дискурсе..
1.1. Риторика как наука о речевом воздействии
1.1.1. Понятие риторики и ее задачи
1.1.2. Воздействие и убеждение как основные категории риторики.
1.1.3. Место риторики по отношению к грамматике, стилистике и прагматике
1.1.4. Определение риторических приемов
1.2. Дискурс как инструмент манипулятивного воздействия
1.2.1. Текст и дискурс: соотношение понятий
1.2.2. Понятие манипуляции, пропаганды и лжи в дискурсе
1.2.3. Речевые манипуляции в дискурсе
1.2.4. Стратегии манипулятивного воздействия
1.3. Специфика политико-публицистического дискурса
1.3.1. Основные признаки политико-публицистического дискурса.
1.3.1.1. Содержание и границы политико-публицистического дискурса
1.3.1.2. Основные функции политико-публицистического дискурса
1.3.1.3. Особенности языка политико-публицистического дискурса
1.3.2. Общая характеристика газетно-публицистического стиля
1.3.3. Особенности языка английской «качественной» прессы
1.4. Идентификация и самопрезентация как средства речевого воздействия
1.4.1. Категория адресата
1.4.2. Категория авторского «я»
1.4.3. Категория оценки
1.4.4. Определение идентификации
1.4.5. Определение самопрезентации
1.4.6. Обусловленность самопрезентации и идентификации особенностями жанра
Выводы по главе

Глава 2. Анализ функционирования приемов идентификации и самопре-
зентации в британском политико-публицистическом...............дискурсе
2.1. Прием идентификации
2.1.1. Идентификация с массовым читателем
2.1.2. Идентификация с общепринятым мнением
2.1.3. Идентификация с авторитетом
2.1.3.1. Идентификация с именным авторитетом
2.1.3.1.1.Идентификация с именным универсальным авторитетом
2.1.3.1.2. Идентификация с именным специализированным авторитетом
2.1.3.2. Идентификация с имплицитным авторитетом
2.2. Прием самопрезентации
2.2.1. Представление авторской точки зрения
2.2.1.1. Согласие с мнением большинства
2.2.1.2. Несогласие с мнением большинства
2.2.2. Описание личного опыта автора
2.2.3. Самохарактеризация
2.3. Функции приемов идентификации и самопрезентации
Выводы по главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Список использованных словарей
Список источников фактического материала
Список условных обозначений и сокращений

Введение
Настоящее исследование посвящено анализу лингвистических и риторических средств воздействия автора на адресата. В диссертации рассматриваются риторические приемы идентификации и самопрезентации в качестве важнейших языковых факторов, нацеленных на повышение эффективности и убедительности коммуникации, исследуются языковые средства, которыми пользуется автор при идентификации и самопрезентации, а также определяются функции данных приемов в политико-публицистическом дискурсе.
Актуальность исследования обусловлена ростом интереса к изучению политико-публицистического дискурса как разновидности публицистического дискурса, к выявлению и описанию особенностей манипулятивного воздействия в данном виде дискурса, а также настоятельной потребностью в комплексном изучении механизмов языковой манипуляции. Анализ политико-публицистического дискурса представляется актуальным потому, что данный вид дискурса является отражением общественно-политической жизни страны, несет в себе элементы ее культуры, общие национально-культурные особенности. Изучению политико-публицистического дискурса посвящено большое количество работ (А.Н. Баранов, Р. Водак, В.З. Демьянков, О.С. Ис-серс, О.Н. Паршина, Р.СЫЙоп, К. Бсйа&ег и др.). Актуальность исследования связана с недостаточной изученностью приемов идентификации и самопрезентации в качестве центральных приемов риторики, функционирующих в такой подсистеме культуры как сфера политической коммуникации, а также с отсутствием единой классификации данных приемов. В современном политико-публицистическом дискурсе автор выступает не только как личность, доносящая объективную информацию, но и как личность, обладающая своей языковой индивидуальностью, предлагающая собственную интерпретацию политической действительности как результат самостоятельного осмысления реальности. Поэтому представляется актуальным предлагаемый в данной диссертации анализ идентификации и самопрезентации в качестве риториче-

выми по отношению к объединяющему их родовому термину дискурс» [Богданов 1993: 5-6].
В настоящем исследовании мы исходим из того, что:
1. Дискурс относится к области лингвосоциального;
2. Дискурс - это процесс и одновременно результат (текст) языковой деятельности;
3. «Дискурс рассматривается как речевое событие в режиме реального времени» [Шейгал2004: 11];
4. «Дискурс объединяет все параметры, свойственные и речи, и тексту» [Там же: 12].
Обратимся к еще одному подходу, предложенному В.Е. Чернявской, которая считает, что если анализ текста направлен на внутренние — внутритекстовые — отношения высказываний между собой, их пропозициональную и иллокутивную структуру, взаимоотношения текстового целого и его частей, то анализ дискурса характеризует внешние по отношению к тексту особенности коммуникативного процесса [Чернявская 2006: 69]. В.Е. Чернявская обобщает различные взгляды на понимание дискурса и сводит их к двум типам:
1) «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном когнитивном и типологически обусловленном коммуникативном пространстве»;
2) «совокупность тематически соотнесенных текстов» [Там же: 75-76].
Данные определения созвучны понятиям дискурса и типа дискурса.
Остановимся подробнее на вопросе о выделении отдельных типов дискурса и их классификаций.
Очевидно, что описать весь дискурс во всем его разнообразии невозможно. Тем не менее, можно попытаться выделить часть жизненно важных ситуаций практической, общественной, интеллектуальной, культурной и научной деятельности. При классификации типов дискурса можно отметить наличие двух направлений: семасиологическое и ономасиологическое, соответ-