Прагматические особенности актуализации значения определенности в немецком дискурсе

• Автор: Малахова, Алена Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 164 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Категория определенности / неопределенности в научной парадигме
1.1. Логико-философское толкование категории определенности / неопределенности
1.2. Антропологическая сущность категории определенности / неопределенности в языковой картине мира
1.3. Дискурсное порождение значения определенности
1.3.1. Коммуникативная ситуация
1.3.2. Межсубъектное взаимодействие
Выводы по главе
ГЛАВА 2. Вербальный потенциал подкатегории «Определенность»
в немецком дискурсе
2.1. Асимметрия в актуализации значения определенности в современном немецком языке
2.2. Лексические средства выражения значения определенности в
современном немецком языке
2.3. Грамматические средства выражения значения определенности в современном немецком языке
2.3.1. Морфологические средства выражения значения определенности в современном немецком языке
2.3.2. Синтаксические средства выражения значения определенности в
современном немецком языке
Выводы по главе
ГЛАВА 3. Прагматический аспект в реализации значения определенности в
современном немецком языке
3.1. Идентификационные признаки значения определенности в дискурсивном
пространстве
3.1.1. Фактор реальности/потенциальности как идентифицирующий признак значения определенности
3.1.2. Фактор единичности/множественности как идентифицирующий признак значения определенности
3.1.3. Фактор конкретности как идентифицирующий признак значения определенности
3.2. Унификация языковых средств выражения значения определенности
3.3. Полевый подход в рассмотрении коммуникативно-прагматического потенциала подкатегории «Определенность» в современном немецком
языке
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ВВЕДЕНИЕ
Категория Определенности/Неопределенности являлась объектом научного внимания многих ученых. Изначально она рассматривалась в рамках философии и логики, и вошла в научную парадигму с именами Аристотеля, Гегеля. В лингвистике XX века категория Определенности / Неопределенности изучалась в рамках теории функциональносемантического поля (A.B. Бондарко, А.И. Варшавская), теории референции (А.Д. Шмелев), теории актуального членения предложения (Б.А. Ильиш,
О.И. Москальская). При этом в большей степени исследовалась подкатегория Неопределенности как маркированный член, Определенность рассматривалась как немаркированная составляющая категории Определенности / Неопределенности, выступая как данность, и не являлась предметом специальных исследований. Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения средств выражения определенности с установлением идентификационных признаков данного значения в русле наивной картины мира, поскольку до настоящего времени семантическая сфера определенности исследовалась недостаточно как самостоятельное системное образование и рассматривалась в рамках категории определенности / неопределенности. Обращение к функциональным особенностям реализации значения определенности в рамках немецкого дискурса дает возможность проследить прагматическую неоднозначность семантического микрополя определенности в соответствии с разной степенью выраженности языкового явления в коммуникативном пространстве.
Объектом исследования выступают разноуровневые языковые средства выражения определенности.
Предметом исследования является значение определенности разноуровневых языковых средств, актуализованное в коммуникативной ситуации.

которые являются космическими сущностями и лишь «проходят» через человека. Субъективная оценка объектов окружающей действительности находится в зависимости от психологического статуса говорящего. Поэтому различные миропредставления при развертывании высказывания с употреблением категории О/Н отличаются друг от друга неоднозначной категориальной наполняемостью под воздействием различных факторов, имеющих влияние на субъект высказывания в момент формулирования и воспроизведения речевого потока. Таким образом, «облик» сформированного высказывания зависит от выбора исходной точки мировидения.
«Усвоить, увидеть мир, воспринять, взять из мира объективного можно только нечто соразмерное смотрящему, доступное ему, то, что составляет
предмет его интереса. Способен ли человек отразить мир адекватно в своих картинах мира?» [Роль человеческого фактора в языке, 1988, с. 34]
Человеческому фактору в речевой коммуникации уделялось внимание ученых давно. Так, еще Ш. Балли писал о том, что «даже самые отвлеченные вещи предстают в речи пропущенными сквозь призму наших нужд, потребностей и желаний, в смутном свете субъективного восприятия» [Балли, 1955, с. 43].
H.A. Денисова и Ф.А. Литвин указывают на значимость субъективной позиции говорящего относительно средств определенности. Они в частности говорят, что в процессе вербальной коммуникации определенный артикль может выступать в роли сигнала фоновых знаний адресанта и адресата [Денисова, Литвин, 1994, с. 20].
Необходимость соотнесения вербального высказывания с говорящим субъектом постулировалась и в концепции Э. Бенвениста, который рассматривает субъективность как фундаментальные качества человеческого языка и предстает в виде проблемы «человек в языке». «Язык, - заключает
Э. Бенвенист, - есть семиотическая система, основные референциальные точки которой соотнесены с говорящим субъектом» [Бенвенист, 2002, с. 14]. Это особенно актуально в отношении категории О/Н, поскольку именно