Парадигмы поэтических образов в диахроническом аспекте : на материале англоязычной поэзии

• Автор: Матвеева, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Образ как связующий элемент поэтических текстов,

обеспечивающий непрерывность литературной традиции

ГЛАВА 2. Парадигмы образов, связанные с понятием «жизнь» в

англоязычной поэзии

2 Л Жизнь=бремя

2.2 Жизнь=путь

2.3 Жизнь=театр

2.4 Жизнь=игра

ГЛАВА 3. Образные представления о «смерч и» в англоязычной поэзии

3.1 Смерть=темнота
3.2 Смерть=сон
3.3 Смерть= пространство
3.4 Смерть=живое существо
ГЛАВА 4. Концептуальные метафоры, связаные с понятием «любовь», и их развитие в англоязычной поэзии
4.1 Любовь=боль
4.2 Любовь=болезнь
4.3 Любовь=потеря свободы
ГЛАВА 5. Роль и место парадигм образов в лингвопоэтнческом анализе
стихотворных текстов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Термин «образ» используется в различных гуманитарных дисциплинах, таких как философия, психология, эстетика, искусствоведение, поэтика, литературоведение. Образ и образность - это ключевые понятия языка искусства и языка литературы. В первую очередь они, безусловно, интересуют искусствоведов и литературоведов. Однако в 20 веке особое значение стал приобретать интерес к проблеме художественного образа среди лингвистов [126; 32; 33].
До сих пор в филологии нет четкого определения этого понятия, и среди филологов-языковедов нет единодушия в вопросе о принципиальной необходимости существования термина «образ» ввиду запутанности его определений1. Одна из традиций сближает понятие «образ» с метафорой (тропом) на основании схожести основного определения обоих понятий: и образ, и метафора базируются на сближении двух или нескольких несходных явлений. Такой подход нельзя считать наиболее полно отражающим суть понятия образ, потому что изучение словесного поэтического образа неотделимо от понимания общего смысла художественного произведения, образ нельзя свести только к тропам и фигурам речи, образующим его в том или ином конкретном случае. Образ является связующим элементом, «посредником» между внеязыковым содержанием текста и его языковым выражением. Он обеспечивает необходимую концептуальную связь между уровнем языкового выражения (лингвостилистическим уровнем) и художественным содержанием литературного произведения [58]. Словесный поэтический образ можно определить как «установление в тексте поэтического произведения ассоциативной связи между несходными предметами, явлениями или ситуациями с целью обеспечения эстетического эффекта, необходимого автору для выражения некоего художественного содержания»2 [58; 115]. Нужно подчеркнуть, что обусловленность
глобальным художественным замыслом автора является существенным
фактором для понимания сути образа и одним из основных критериев при отнесении того или иного стилистического приема или выразительного средства к образу.
Изучение словесных художественных, (поэтических)' образов, безусловно, необходимо для получения представления о художественной организации произведения; а также об общем смысле и содержании художественного текста, отражающем мировосприятие создавших его писателей и поэтов. Одним из способов проникновения в суть художественного образа является его изучение в историческом плане.
Известно, что понятие «образ» широко применяется в исследованиях, посвященных изучению истории литературы и поискам архетипов, заложенных в произведениях более ранних авторов и национальных мифах. В исследованиях такого рода высказывается, в частности, мысль о «повторяемости» в литературе образов, мотивов, сюжетов и типов [28]. Каждая новая поэтическая эпоха по-новому интерпретирует уже известные-образы, предлагая их новые модификации и комбинации. В одной из новелл латиноамериканского писателя Х.-Л. Борхеса говорится; что «образ, который может быть придуман одним человеком, никого не трогает»'1. Теоретически поэты могут сравнивать что угодно с чем угодно, но в поэзии так не происходит [82:37]. Именно узнавание знакомого образа в его новом воплощении доставляет удовольствие читателю.
В филологии не раз ставился вопрос о преемственности литературной традиции и необходимости изучать литературу с точки зрения ее исторического развития. Изучение литературных явлений в синхронии, т. е. когда они рассматриваются в определенный период их развития, стало невозможным без учета исторического фона, на котором они возникают и развиваются. Поэтому некоторыми филологами предпринимались попытки сблизить оба подхода. К примеру, М. М; Бахтин предполагал, что исторический подход должен быть шагом, следующим после исследования литературы в синхронии, потому что при игнорировании теоретическим
IS LIGHT); ЖИЗНЬ=ОГОНЬ (LIFE IS FIRE); ЖИЗНЬ=МИГ (LIFE IS A MOMENT); ЖИЗНЬ=РАССКАЗ (LIFE IS A TALE); ЖИЗНЪ=КНИГА (LIFE IS A BOOK); ЖИЗНЬ=ПРОСТРАНСТВО (LFE IS SPACE).
Рассмотрим некоторые из них в их развитии, а также попытаемся сделать некоторые предположения относительно происхождения данных аналогий.