Когнитивно-дискурсивные особенности английских этнонимов и их роль в репрезентации этнических стереотипов

• Автор: Мучкина, Екатерина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 190 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основания исследования этнонимов
английского языка
1.1. Этнонимия английского языка: современное состояние и перспективы развития
1.2. Уточнение содержания понятий «этноним» и «этнос»
1.3. Проблема определения лингвистического статуса этнонимов
1.4. Проблема классификации этнонимов
1.5. Когнитивно-дискурсивный подход к анализу семантики этнонимов
1.5.1. Исследование семантики этнонимов в рамках системоцентрического подхода
1.5.2. Сущность когнитивно-дискурсивного подхода к анализу семантики этнонимов
1.6. Понятие этнического стереотипа в современных исследованиях по лингвистике и психологии
1.7. Проблема классификации этностереотипов
1.8. Источники возникновения этностереотипов
Выводы по главе
Глава 2. Когнитивно-дискурсивный анализ этнонимов
английского языка
2.1. Семантика собственно этнонимов и этнонимов-прозвищ, образованных по метафорической и метонимической моделям, с позиций когнитивного подхода
2.1.1. Семантика собственно этнонимов

2.1.2, Семантика этнонимов-прозвищ, образованных по метафорической модели
2.1.3. Семантика этнонимов-прозвищ, образованных по метонимической модели
2.2. Словообразовательные характеристики английских этнонимов и семантика их производных
2.3. Об отражении стереотипных знаний в семантике фразеологизмов с компонентом - этнонимом или его дериватами
2.4. Взаимозависимость между синтаксической позицией этнонима или его деривата в предложении и характером реализуемого ими значения
2.5. Прагматические функции этнонимов и их дериватов в тексте
2.5.1. Информационная и аксиологическая функции этнонимов и их дериватов в тексте
2.5.2. Опыт экспликации содержания этнического стереотипа Frenchman на основе анализа зоны импликационала этнонима и его дериватов (на материале романа Питера Мэйла A Year in Provence)
Выводы по главе
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Расширение межкультурных контактов, рост этнической напряженности в современном мире, конфликты, возникающие на этнической почве и необходимость их разрешения не могут не находить своего отражения в языке, и прежде всего, в его этнонимии. Все это объясняет интерес современной лингвистики к исследованию данного пласта лексики на материале различных языков (См. : Атаниязов 1994; Богомягкова 2005; Ковалев 1982, 1991, 2003; Покровская 2009; Потапова 2005; Сироткина 2004, 2006, 2009; Шапошников 1992; Шен 2009 и др.).
Настоящее исследование посвящено исследованию когнитивнодискурсивных особенностей английских этнонимов и их роли в экспликации смыслового содержания этнических стереотипов.
Актуальность исследования обусловлена следующими факторами:
- интересом современной лингвистической теории к данному пласту лексики, обусловленным его значимостью в осуществлении межкультурной коммуникации;
- общей тенденцией современной лингвистики к исследованию языковых фактов на широкой междисциплинарной основе;
- недостаточно полной изученностью этнонимов английского языка в аспекте их когнитивно-дискурсивных особенностей, их словообразовательного потенциала и их роли в экспликации смысла этнических стереотипов.
Объектом исследования являются этнонимы современного английского языка и их производные, предметом исследования - их когнитивнодискурсивные характеристики и их роль в репрезентации этнических стереотипов.
Цель исследования заключается в выявлении и систематизации когнитивно-дискурсивных особенностей этнонимов современного английского

1971), экспрессивные этнонимы (Грищенко, Николина 2006, 2007),
национально-расовые оскорбления/пейоративы (Карасик 1992). В последнее время наблюдается частое употребление термина «этническое прозвище» в лингвистической литературе. В рамках данной работы мы будем также пользоваться этим термином.
Появление в языке этнических прозвищ связано с процессом этноцентризма. Как отмечает Л. Клейн, «наивный этноцентризм первобытных людей выражался в естественном представлении о своей народности, общине, себе и своем обычном поведении как о нормальном, хорошем, мудром, как о благе. Другие же народности представлялись чуждыми, глупыми, смешными, часто враждебными и настораживающими. Чем дальше от своего, тем хуже. «Свое» - мера всех человеческих свойств. Деление на «свое» и «чужое» было одним из фундаментальных признаков первобытного мышления и определяло первобытную картину мира» (Клейн 2004, 160). Поэтому практически все прозвищные этнонимы отличаются ярко выраженной пейоративной (отрицательной) маркированностью. Е.Л. Березович считает возможным выделить также группу этнонимов, которые не являются абсолютно нейтральными, но и не несут в себе ярко выраженной отрицательной оценки (Березович 2007, 119-120). Такие этнонимы представляют собой вторичные обозначения этноса (как правило, это этнические прозвища, появившиеся в результате действия механизма усечения основы или аффиксации). Примером могут послужить следующие единицы: Jap, Rus, Argie, азер, татарва и т.д.
Н.Г. Степанова считает также правомерным говорить и о том, что экспрессивные этнонимы могут обладать и положительной оценкой, и приводит в качестве примера этнонимы джигит и абрек, которые используются русскими с целью выражения искреннего расположения и дружеской связи между народами России и Кавказа (Степанова 2007, 141).
Между собственно этнонимами и этнонимами-прозвищами наблюдается интересная взаимосвязь, на которую указывает Л.И. Петрова: «Если клички