Древнеанглийский законодательный свод как тип текста

• Автор: Колядин, Евгений Андреевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава первая. Лингвистика текста как инструментарий в изучении

законодательного свода

1.1. Текст как объект изучения лингвистики текста

1.1.1. Текст в современной исследовательской парадигме

1.1.2. Лингвистика текста как научное направление

1.1.3. Направления изысканий в области лингвистики текста и её соотнесённость со смежными дисциплинами

1.2. Существующие подходы к анализу текста и его характеристикам

1.3. Основные конструктивные признаки текста

1.3.1. Целостность текста

1.3.2. Связность текста
1.3.3. Проспекция и ретроспекция
1.3.4. Отдельность и завершённость текста
1.4. Единицы текста и его структурные характеристики
1.5. Категории текста
Выводы
Глава вторая. Законодательный текст в общей типологии текстов
2.1. Тип текста как система интегральных текстообразующих параметров
2.1.1. Функционально-стилистические типологии текстов
2.1.2. Индуктивно-эмпирические классификации текстов
2.1.3. Монопараметрические типологии текстов
2.1.4. Полипараметрические типологии текстов
2.2. Место законодательного текста в текстотипологической классификации
2.2.1. Лингвистические характеристики юридического текста
2.2.2. Типологические признаки текста закона
Выводы

Глава третья. Композиционно-семантическая структура раннеанглосаксонского свода законов как отражение социальноправовой системы древнеанглийского общества в V -IX вв
3.1. Древнеанглийская правовая система в социально-политическом и историческом аспектах
3.1.1. Англосаксонский этнос как объект древнеанглийского права
3.1.2. Социальные и правовые реалии, характеризующие раннеанглосаксонское общество
3.2. Законодательная деятельность в Древней Англии
3.2.1. Своды законов кентских и уэссекских королей в структурносемантическом аспекте
3.3. Реализация основных конструктивных свойств текста древнеанглийского законодательного свода
3.4. Особенности архитектоники древнеанглийского свода законов
Выводы
Глава четвёртая. Категориальная картина типа текста «древнеанглийский законодательный свод»
4.1. Категория информативности текста
4.1.1. Реализация категории информативности текста древнеанглийского законодательного свода
4.1.1.1. Цикличность подачи информации
4.1.1.2. Инъюнктивная направленность информации
4.1.1.3. Универсальность информационной адресности
4.1.1.4. Информационная насыщенность
4.1.1.5. Элиминирование текстовой напряжённости
4.1.1.6. Когнитивный характер информации
4.2. Текстообразующая категория темпоральности
4.2.1. Особенности реализации категории темпоральности текста раннеанглосаксонской правды

4.2.1.1. Темпоральный план предисловия к законодательному своду
4.2.1.2. Темпоральный план тела законодательного свода
4.2.1.3. Темпоральные маркеры как средство создания общего темпорального плана текста
4.3. Категория локальности текста
4.3.1. Особенности реализации категории локальности древнеанглийского законодательного свода
4.4. Категория персональное™
4.4.1. Реализация категории персональное™ в тексте раннеанглосаксонского свода законов
4.4.1.1. Субкатегория прескриптора как компонент персонального плана текста
4.4.1.2. Адресат закона как компонент персонального плана текста
4.5. Текстообразующая категория модальности
4.5.1. Категория модальности текста древнеанглийского свода закона
4.5.1.1. Модальная детерминация текста посредством форм наклонения глагола
4.5.1.2. Лексико-грамматические маркеры модальной детерминации текста
Выводы
Заключение
Список принятых сокращений
Библиографический список

синтаксическом, формируя таким образом единое целое текстовое (речевое) произведение.
Говоря о связности текста, исследователи отмечают её собственно лингвистический характер (в отличие от целостности), а также то обстоятельство, что именно на основе связности формируется целостность текста. Однако, несомненно, связность и целостность текста - взаимозависимые признаки текста: целостность текста эксплицитно материализуется в связности, а связность обусловлена целостностью, и в свою очередь, обусловливает её.
1.3.4. Отдельность и завершённость текста
Другим свойством текста признаётся отдельность, которая опирается на его денотативное единство [Филиппов 2003: 139]. В данном случае имеется в виду возможность отграничения одного текста от другого.
Л. Н. Мурзин и А. С. Штерш формулируют некоторое общее правило, которым интуитивно руководствуется человек, решая на практике проблему отдельности текста: если денотат (референт) по ходу речевого общения остаётся в представлении коммуникантов тем же самым, то речь идёт об одном, отдельном тексте, в противном случае - о разных [Мурзин Штерн 1991: 14 - 15]. Таким образом, границы между текстами определяются исследователями исходя из того, что именно является объектом описания, темой коммуникации, существенными признаками и т. п.
Завершённость текста также выделяется при каталогизации текстовых категорий. Проблема определения этой категории решается в русле двух подхо-
II. 1 I | м»111 .. ч ит|/М.! я) »п./1
дов. Одни лингвисты считают, что текст, как и всякая иная единица языка, не может быть незавершённым; его незавершённость носит окказиональный характер и зависит от экстралингвистических факторов. Другая точка зрения сводится к признанию за текстом невозможности быть завершённым, поскольку
объект, описания текста бесконечен и неисчерпаем для описания [Филиппов
пор.; мм..::::
2003: 141]. Как утверждают Л. Н. Мурзин и А. С. Штерн, потенциальная неисчерпаемость текста не означает актуальной неисчерпаемости: в каждом кон-

Ю! Ч!о :с! -'ПК Ч НОЬ'.'.М :Ы:!Я