Вопросительные высказывания в судебном диалоге : на материале стенограмм судебных заседаний Соединенных Штатов Америки

• Автор: Колосовская, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 167 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Особенности вопросительных высказываний в речи официальных

1.1 К истории вопроса

1.2. О функционально-стилистическом статусе языковых единиц

1.3. К понятию «официальное лицо» в судебном разбирательстве

1.4. Вопросительные высказывания судьи

1.5. Вопросительные высказывания прокурора

1.6. Типы вопросов, задаваемых адвокатом

1.7. О функционально-стилистическом статусе вопросительных высказываний в судебном диалоге
Выводы по Главе
Глава 2. Типы вопросительных высказываний в речи неофициальных лиц
2.1. К понятию «неофициальное лицо» - участник судебного процесса
2.2. Категоризация неофициальных лиц по возрастам и социальной ситуации
2.3. Вопросы свидетелей обвинения, обращенные к судье, адвокату, прокурору
2.4. Вопросы свидетелей защиты, адресованные официальным лицам
2.5. О правовом статусе обвиняемого, подозреваемого и его речевом поведении
Выводы по Главе
Заключение
Библиография
Перечень источников материала языкового анализа
Приложение

Введение
Данное исследование проведено в русле активно развивающейся прагмалингвистики и посвящено исследованию функционирования вопросительных высказываний в судебном диалоге.
Известно, что диалогическая форма речевого акта давно привлекала к себе пристальное внимание исследователей. В частности, в прагмалингвистике рассмотрены такие аспекты диалога, как модальность, эмоциональность, его коммуникативные единицы, способы взаимодействия соотнесенных высказываний, а также некоторые прагматические особенности диалогов (см. исследования С.В. Андрющенко, И.Г. Кошевой, Т.Н. Курашкиной, О.В. Ламухиной, Л.М. Михайлова, О.Г. Почепцова, Л.К. Свиридовой). Наиболее изученным является на сегодняшний день неофициальный, так называемый бытовой диалог (см. работы Н. Белнапа, Р. Боерле, Л. Карлсона, Р. Манора, A.A. Стенстрёма, Я. Хинтеки, Т.Е. Хомяковой, Л.П. Чахоян).
Однако многие другие типы диалогов, например, судебный, диалог-интервью, спортивное интервью, интервью с деятелями искусств, политическими деятелями изучены в меньшей степени, хотя их лексикограмматические и структурно-композиционные особенности, как отмечает
С.В. Андрющенко (Андрющенко, 2005: 4), представляют несомненный научный интерес. При этом анализ проблематики диалога показывает, что наименее изученным до сих пор остается судебный диалог, то есть диалог, имеющий место между официальными и неофициальными лицами.
В свете сказанного актуальность темы данного исследования состоит в том, что вопросительные высказывания, занимающие определяющее место в общем объеме судебного диалога, еще не подвергались специальным лингвистическим исследованиям. В то же время развитие прагматики диалога настоятельным образом требует проведения специального анализа, посвященного различным аспектам этого типа высказываний.
Гипотезой исследования следует считать выдвинутые нами положения о том, что институциональный тип судебного диалога выступает особой формой составного высказывания, где вопрос, не являясь отдельным предложением, представляет собой начальную часть данного высказывания, которое объединяет два лица в едином речевом акте на основе категории тождества.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1) Впервые дается системное представление об одном из важнейших элементов структуры судебного диалога.
2) Впервые выделены принципы его организации.
3) Впервые выявлены стилемаркирующие признаки вопросительных высказываний, характеризующие особенности судебного диалога, и описана специфика вербального поведения обвиняемого.
4) Впервые представлена детализированная классификация вопросительных предложений, стандартно проявляющаяся в речи неофициальных лиц во время судебных процессов.
Объектом исследования представляемой диссертации являются вопросительные высказывания, функционирующие в речи участников судебного разбирательства по уголовным делам США, имевшим место с середины XX века по настоящее время.
Предмет данного исследования составляют функции и прагматические характеристики вопросительных высказываний, используемые в рамках судебного диалога в речи официальных и неофициальных лиц.
Цель предлагаемой диссертации заключается в выявлении закономерностей использования вопросительных высказываний в речи участников судебного разбирательства по уголовным делам США и постулировании признаков построения вопросительных высказываний с точки зрения их функционально-стилистического статуса в рамках рассматриваемого институционального диалога.

реализуемых и стиленулевых средств, а характер распределения средств предопределяется основными функциями стилей, а также семантикой и лексико-грамматическими особенностями самих средств.
Именно в связи с этим, теоретически допустимо и фактически практикуется лингвистикой выделение речевых сфер разных порядков, различие между которыми носит функциональный характер и определяется целями и условиями речеобразования.
1.3. К понятию «официальное лицо» в судебном разбирательстве
Перед тем, как мы рассмотрим типы вопросительных высказываний, употребляемые в судебном диалоге, и закономерности их функционирования в судебной речи официальных лиц, нам представляется целесообразным привести краткое описание процедуры судебного разбирательства по уголовным делам в США, дать определение понятию «официальное лицо», а также привести краткую характеристику функций, выполняемых официальными лицами в рамках такового судебного разбирательства.
Характерной особенностью уголовного процесса США является его неполная кодификация. Это следует из того, что в Соединенных Штатах Америки существует два уровня нормативно-правовых актов — федеральное законодательство и законодательство штатов. В ряде штатов действуют собственные уголовно-процессуальные законы. В этой связи можно говорить о федеральном уголовном процессе и уголовном процессе штатов, различия между которыми весьма незначительны.
Судебная система США состоит из федеральных судов и судов каждого из пятидесяти штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий. Федеральную систему судов составляют Верховный суд США, апелляционные, окружные суды и специальные суды. Судебные системы штатов отличаются друг от друга, что объясняется историческими условиями