Когнитивно-прагматические особенности контрафактивных грамматических конструкций в американском предвыборном дискурсе 2000-2012 гг.

• Автор: Дружинин, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Соотношение понятий контрафактивности и сослагательного наклонения в английском языке
§ 1.1. Проблема наклонения в языкознании
§ 1.2. Статус сослагательного наклонения в английском языке
§ 1.3. Сослагательное наклонение и контрафактивность
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. Контрафактивные конструкции с позиции био-социо-культурного подхода к языку
§2.1. Биокогнитивная модель языка
§ 2.2. Биосемиотическая теория значения
§ 2.3. Семиозис грамматической конструкции
§ 2.4. Когнитивно-прагматический аспект контрафактивных конструкций ... 66 § 2.4.1. Теория прототипов применительно к вторичным языковым
репрезентациям
§ 2.4.2. Системное значение широкозначного глагола would
§ 2.4.3. Определение грамматического прототипа контрафактивных
грамматических конструкций
§ 2.4.4. Интерпретация «нетрадиционных» случаев употребления-контрафактивных грамматических конструкций
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Функционирование контрафактивных грамматических конструкций в американском предвыборном дискурсе
§ 3.1. Предвыборный дискурс как прагматическое пространство
контрафактивных конструкций
§ 3.2. Принципы отбора и анализа языкового материала

§ 3.3. Когнитивные функции категории супрареальности и прагматический
потенциал контрафактивных конструкций в американском ПД
§ 3.3.1. «Супрареальность проекта»
§ 3.3.2. «Супрареальность ретроспективы»
§ 3.3.3. «Супрареальность проекции»
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование посвящено когнитивному и прагматическому анализу функционирования грамматических конструкций английского языка, выражающих значение несоответствия фактам действительности, которые в традиционной лингвистике чаще всего определяются через термин «сослагательное наклонение».
Существовавшие до настоящего времени теории наклонения в современном английском языке, в том числе сослагательного, являлись весьма противоречивыми и не давали однозначного ответа ни относительно номенклатуры форм, выражающих данную грамматическую категорию, ни относительно содержания самого понятия сослагательности. По всей видимости, во многом это было продиктовано как традиционным стремлением уподобить описание английской грамматики образцу описания грамматики латинского языка, так и отсутствием у авторов описательных грамматик, опиравшихся, как правило, на методы структурной лингвистики, необходимого инструментария, ставшего доступным лишь с конца XX в. с приходом в лингвистику когнитивных методов исследования, ориентированных на объяснение фактов языка с учетом особенностей работы человеческого сознания. Тем не менее, нельзя отрицать существование в английском языке как способов построения высказываний, описывающих реальное положения дел, факты действительности, так и грамматических конструкций, с помощью которых выражаются ситуации, так или иначе выходящие за рамки описания реальных фактов. Именно эти конструкции, обозначаемые в работе контрафактивными, и находятся в фокусе настоящего исследования.
1 Отказ в данной работе от традиционного термина объясняется еще и тем, что «сослагательное наклонение» (от лат. сощипсшш, ubjunctivus - «подчинять», «присоединять») указывает на обязательность употребления таких форм в соответствии с определенными синтаксическими правилами (например, в определенных типах придаточных предложений), что не является релевантным для современного английского языка.

конструкции, либо это «разновидность» прошедшего времени, либо это отдельная категория - омоним, либо это особый подтип модальности.
3) Существование различных лингвистических школ, чьи учения определяют полярные, зачастую конфликтующие направления научной мысли, представители которых предлагают соответственно разнящиеся подходы к данному теоретическому вопросу. В частности, структурализм предполагает оперирование формальными признаками (сослагательное наклонение на уровне структур в учениях А. С. Смирницкого, М. Я. Блоха, И. Б. Хлебниковой, В. И. Сиволаповой и др.), в рамках функционализма сослагательное наклонение изучается с точки зрения коммуникативных и прагматических функций (Дж. Лайонз, Ф. Палмер, Т. Гивон), с позиции теории модуса высказывания сослагательное наклонение является формой отношения субъекта мысли к своему объекту (Ш. Бали, Д. А. Штелинг).
4) Различные варианты классификации форм, значений и «субнаклонений» внутри сослагательного наклонения. В работах главным образом отечественных лингвистов наблюдается широкий спектр авторских подходов к членению грамматической категории по формальным и семантическим признакам, в результате чего внутри сослагательного наклонения могут выделяться шесть (Б. А. Ильиш), четыре (А. С. Смирницкий, М. Я. Блох), три (Д. А. Штелинг, В. И. Сиволапова) или два (И. Б. Хлебникова, М. К. Сабанеева) подтипа.
5) Разнообразные и зачастую противоречащие друг другу терминологические обозначения самого сослагательного наклонения и его подтипов. Одним из ярких примеров можно считать термин конъюнктив, «понимаемый» по-разному в трудах отечественных лингвистов: то, что у И. Б. Хлебниковой называется конъюнктивом, у А. С. Смирницкого - субъюнктив I, а предположительное наклонение, по А. С. Смирницкому, - это, в свою очередь, конъюнктив у Д. А. Штелинга.
Терминологическая неопределенность и неоднозначный категориальный статус сослагательного наклонения заставляют многих ученых по-новому подойти к существующей проблеме. Пытаясь разработать новый подход к