Образование глаголов в болгарском литературном языке XIV - XV вв. : на материале произведений Григория Цамблака

• Автор: Белова, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с. : ил.

Сс

Глава 1. История изучения идиолекта Григория Цамблака в контексте

Тырновской книжно-литературной школы. Вопросы болгарского глагольного

вида

Раздел 1. Идиолект Григория Цамблака и Тырновская книжно-литературная

школа: история изучения

§1. История изучения идиолекта Григория Цамблака

§2. Основные принципы орфографической и языковой реформы Тырновской

книжно-литературной школы

§3. Краткий очерк морфологии глагола в идиолекте ГрЦ

Раздел 2. Вопросы нормы и системы в языке. Контролируемые и неконтролируемые явления системы языка. Применение реконструкции в
словообразовании и видообразовании глагола
Раздел 3. Славянский глагольный вид как явление системы языка и смежные
вопросы аспектологии
§1. Вводные замечания
§ 2. Формирование видовой оппозиции и отношения видовой корреляции.. 24 §3. Специфика болгарского глагольного вида на фоне других славянских языков
1. Особенности болгарского глагольного вида с функциональной точки зрения
2. Особенности болгарского глагольного вида с формальной точки зрения -генерализация процесса имперфективации
Глава 2. Отыменное образование глаголов в языке Григория Цамблака
§1. Суффиксальные десубстантивы
§2. Суффиксальные деадъективы
§3. Префиксально-суффиксальные десубстантивы
§4. Префиксально-суффиксальные деадъективы
§5. Глаголы на -ьствовлти
§6. Глаголы, производные от других частей речи
Выводы к Главе
Глава 3. Отглагольное образование глаголов в языке Григория Цамблака
Раздел 1. Ступени глагольного словообразования
§1. Непроизводные глаголы
§2. Бесприставочные имперфективные производные
§3. Префиксация глагольных основ на первой ступени собственно глагольной производности. Взаимоотношение префиксации с видовой характеристикой
глаголов
§4. Перфективирующая сила приставок
Раздел 2. Трёхчленные словообразовательные цепочки
Раздел 3. Префиксальные видовые пары и "видовые тройки"
§1. Видовые пары
§2. "Видовые тройки"
Раздел 4. Глаголы движения
Выводи к Главе
Глава 4. Имперфективация в языке Григория Цамблака
§1. Отыменные производные имперфективы
§2. Вторичные имперфективы
§3. Число вторичных имперфективов. Продуктивность словообразовательных
формантов
§4. Имперфективы с суффиксами -вд, -два/-'авд/-гавд/-тЬвд и -оба, не
зарегистрированные в КСП
§5. Словообразовательные дублеты (варианты)
Выводы к Главе
Глава 5. Полипрефиксальные глаголы в языке Григория Цамблака
Раздел 1. Словообразовательная мотивация полипрефиксальных глаголов
§1. Мотивация полипрефиксальных производных глаголов, образованных
приставочным способом
§2. Мотивация полипрефиксальных вторичных имперфективов
Раздел 2. Калькирование греческих слов и моделей. Вопрос о словотворчестве
Г ригория Цамблака
Раздел 3. Сопоставление с данными современного болгарского языка
Выводы к Главе
Заключение
Библиография
Приложение 1. Словообразовательный словарь
Приложение 2. Полипрефиксальные глаголы
Приложение 3. Полный список глаголов, зарегистрированных в произведениях Г ригория Цамблака

Глагольная система болгарского языка в синхронии и диахронии представляет собой чрезвычайно сложное и многогранное явление, дающее почву для самых разнообразных исследований и вызывающее интерес многих учёных прошлого и современности [Маслов 2004; Пашов 1966; Бунина 1970; Георгиев 1985; Куцаров 1993 и мн. др.]. Подобный интерес обусловлен в первую очередь особым положением болгарского языка в ряду славянских, проявляющемся в частности и в том, что его глагольная система не только не упростилась за время его обособленного существования вне праславянской общности (как это произошло в большинстве славянских языков), а, сохранив все представленные в позднем праславянском языке глагольные грамматические категории, значительно усовершенствовалась и усложнилась.
Подобное развитие глагольной системы в болгарском языке в полной мере касается категории вида, который претерпел значительные изменения. Именно поэтому болгарский глагольный вид привлекал и продолжает привлекать исследователей [Маслов 1963; 2004; Иванчев 1976; Станков 1980; СБЕ 1999; Чакърова 2003 и др.]. При этом не меньший интерес, чем современное состояние категории вида в болгарском языке, представляет процесс его становления, формирования его специфики в славянском контексте. Существует фундаментальное исследование по старославянскому глагольному виду А. Достала, построенное на материале одного (наиболее раннего) языкового среза; есть также ряд частных исследований, посвящённых отдельным аспектам развития видового противопоставления в разные периоды истории болгарского языка [Иванова 1967; Анастасов 1985,1986; Иванова, Чакърова 1993; Чакърова 2003 и др.]; однако полного исследования истории становления болгарского глагольного вида т протяжении всей истории обособленного существования болгарского языка пока не существует. Этим и определяется актуальность настоящей работы, в которой впервые предпринимается попытка целостного исследования видовой системы важнейшего для истории болгарского (в том числе литературного) языка периода - Х1У-ХУ вв. Развитие же самой категории вида не может изучаться в отрыве от проблем глагольного словообразования; этим также

и глагольного суффикса -овд-, традиционно служившего для образования глаголов от имён. Такой способ мотивации глагола следует считать предпочтительным (или даже единственным), если в языке писателя (а также в старославянском языке) не регистрируется производящее существительное на -ьство. Производящая основа, к которой присоединяется формант -ьствовдти может быть как адъективной, .так и субстантивной.
Производные отыменные глаголы на -ьствовдти вступают в дальнейшие словообразовательные отношения и образуют производные путём префиксации или словосложения.
В произведениях ГрЦ регистрируются следующие глаголы на -ьствовдти: Без.ил'ъвьствовАТИ 0КСП «— безлмтвьыь56
<- БЕЗЛЫЬВИК БЕСТОуДЬСТВОВДТИ 0КСП <- БЕСТОУДЬН'Ъ БЛАГОВ'ксТЬВОВЛТН <— БЛДГД К'ксть
БЛДГОД'ктЕЛЬСТВОВЛТИ 0КСП (БЛАГОДЛТЕЛЬСТВОВАТИ0КСП) <- БЛАГОДЕТЕЛЬ
<— БЛАГОД'ктЕЛЬСТВО
БЪДрЬСТВОВЛТИ 0КСП <- БЪДрЬСТВО Б'кдьствовдти 0КСП <— в’Ьдл ВОИНЬСТВОВДТИ 0КСП <— воиньство <— воинт в+,тииствовдти 0КСП <— в'Ьтии ДОБЛЬСТВОВДТИ0КСП •<— ДОБЛЬ
. <— <локльстсо 0ГрЦ, КСП> д'киствовлти <- действо ЖИТЕЛЬСТВОВДТИ 0КСП -«—ЖИТЕЛЬСТВО ■<— ЖИТЕЛЬ
(<— жнтн57) жьзльствовдти 0КСП <— жьзл'ъ ЗАИЛЬСТВОВЛТИ 0КСП <— <зшП7> 0ГрИ, КС.П> изв-кствовлти 0КСП «— <пзп'кстш( 0ГрЦ, 0КСП, Микл.>
ИСТИНЬСТВОБЛТИ 0КСП •«— ИСТИНА
ковдрьствовдти 0КСП <- ковдрьство «- ковдрьнт, коупльствовлти 0КСП <— коуплгд ликъствовдти •«- ликтство

ЛНХОИЛЬСТБОВАТИ 0КСП <- ЛИХОИЛЬСТВО
56 При образовании глагольной основы основой прилагательного в абсолютном большинстве случаев
происходит выпадение адъективного суффикса (ср. также и БЕстоудыгь -> Есстоудьствокдтм, коварьнт, ->
ковлрьствовдтн, позорьнт. -» позорьствоклти, посл-Ьдьм-ъ -> посл-Ьдьстковлти др.).
57 Подобная, глагольная, мотивация этого слова вызвана тем, что оно практически не отличается по смыслу от
обычного в этом значении глагола житн, ср. Довл-Ьеть .иене же и тее-Ь в-ь толпц-Ь широта зьнлыгЬн
жител'ствовлти (ЖСД, 27.4) и др.