Функциональный анализ системы субъектно-объектных показателей кетского глагола (основные принципы дифференциации на базе простых глаголов с основой в конце слова)

• Автор: Шабаев, Валерий Георгиевич
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 197 c. : ил

ПАВА I. Общая характеристика субъектно-объектных показателей кетского глагола и основные принципы
их дифференциации
§ I. Основные сведения о субъектно-объектных показателях кетского глагола
§ 2. Основные принципы дифференциации субъектно-объектных показателей кетского глагола
ГЛАВА 2. Субъектно-объектные показатели группы Д в системе простых глаголов с основой в конце слова
§ I. Субъектные глаголы с показателями рядов ди/ду
или д/д без детерминативов
§ 2. Субъектные глаголы с двумя рядами показателей ди
ду (д/д) и д// с детерминативами и без них
§ 3. субъектно-объектные и рефлексивные глаголы с двумя рядами показателей ди/ду (д/д) и д/а или д
без детерминативов
§ 4. Субъектные, субъектно-объектные и рефлексивные глаголы с одним рядом показателей ди/ду(д/д) и двумя рядами показателей ди/ду(д/д) и д/а или д
с детерминативами
ГЛАВА 3. субъектно-объектные показатели группы Б в системе простых глаголов с основой в конце слова
§ I. Субъектные глаголы с одним рядом показателей
ба/а или бо/о
§ 2. Субъектно-объектные глаголы с показателями рядов
д/д и ба/а

§ 3. Субъектно-объектные глаголы с показателями рядов
д/д и бо/о
§ 4. Субъектные, рефлексивно-объектные (непереходновозвратные) и субъектно-объектные глаголы с показателями рядов д/д, ба/бу и бо/бу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ I. Модели финитных форм глаголов с основой в
конце слова
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Список простых глаголов с основой в конце
слова

1. Настоящая работа посвящена исследованию системы субъектнообъектных показателей (ООП) кетского глагола, одной из основных особенностей которого является его полиперсональное субъектнообъектное спряжение. Сложность изучения последнего заключается
в обилии СОП - по четыре ряда в составе групп Д и Б - субъекта, прямого объекта, а в некоторых случаях и непрямого объекта, в то время как сами эти элементы предикативной основы всегда используются в форме основного (=абсолютного) падежа и располагаются в предложении почти в произвольном порядке. Таким образом, именно глагольная морфология посредством перечисляемых в гл. I СОП отражает иерархичность именных и прономинальных компонентов предикативной основы, то есть морфологическая проблема системы СОП глагола с функциональной точки зрения тесно связана с синтаксической проблемой субъектно-объектного управления и согласования.
2. Данное исследование выполнено в Секторе палеоазиатских и самодийских языков Ленинградского отделения Института языкознания АН СССР. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списков цитированной литературы и сокращений, а также двух приложений: моделей финитных форм глаголов с основой в конце слова (ОКС), сопровождаемых некоторыми типичными примерами, и списка простых глаголов с ОКС. В первой главе дается общая характеристика СОП, излагаются два основных принципа дифференциации этих показателей, условно названных нами оппозициями "активность-инак-тивность" и "статичность-динамичность ближайших актантов предиката", то есть субъекта и прямого объекта. Во второй и третьей главах подробно описывается в рамках указанных оппозиций субъектнообъектное спряжение простых глаголов с ОКС. Исследование выполнено, в основном, описательным методом на синхронном уровне с неко-

показателей /167,с.20-21/. Отметим еще, что для ряда кетских глаголов свойственно использование активного классного показателя д наряду с личными, причем в этих парадигмах он не используется при актанте класса вещей, но сохраняется в формах императива, тогда как показатель -б-/-в-, как известно, в императиве опускается:
(18) дун’-д-айа "я-распорю-его", дун’-д-ол'а "я-распорол-его", ун'-д-ал’а "распори-его"; дун'-д-ийа "я-распорю-ее", дун’-д-итл*а "я-распорол-ее", ун’-д-ил’а "распори-ее"; дуна-в-а "я-распорю-это", дуно-в-л’а "я-распорол-это", унал’ "распори-это11 /116,с.162/.
2.3.2. Предложенная оппозиция активности-инактивности актантов основывается и на выводах других исследователей кетского языка. Например, Е.А.Крейнович, говоря о грамматических признаках глаголов с пассивным значением, прежде всего подчеркивает отсутствие личных показателей субъекта действия именно группы
Д ряда д/д /29,с.244/, так как последние являются маркерами реального производителя действия, которым подлежащее при глаголах с пассивным значением не является. Г.К.Вернер, реконструируя состав и функции ООП кетского глагола в дономинативный период с позиций импликаций контенсивной типологии, справедливо констатирует закрепление за показателями группы Д в современном кетском языке функции маркеров реального субъекта /71,с.42/. Ср. подобные замечания в работах Е.А.Крейновича /III,с.195-196; 117,0.66/.
2.3.3. На предположение возможности функционирования в кетском языке дихотомии "активность-инактивность ближайших актантов предиката" наталкивают также результаты исследований Г.А.Климо-вым языков активной типологии, "структура которых ориентирована