Украинское диалектное словообразование в ареальном аспекте (субстантивная суффиксация)

• Автор: Закревская, Ярослава Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Львов
• Количество страниц: 411 c. : ил

Современная лингвистика уделяет много внимания исследованию процессов формирования национального языка, выявлению общих закономерностей и основных тенденций его развития, что немыслимо без глубокого и всестороннего изучения всех его разновидностей, находящихся в тесной взаимосвязи и взаимодействии, так как "...„материя и форма родного языка,, становятся понятными лишь тогда, когда прослеживается его возникновение и постепенное развитие, а это невозможно, если не уделять внимания, во-первых, его собственным отмершим формам и, во-вторых, родственным живым и мертвым языкам" /2, с. 333/.
Диалектный язык, как известно, является одной из разновидностей общенационального языка. В то же время он является исторической категорией, развивающейся в неразрывной связи с историей общества. Поэтому всестороннее исследование диалектного языка относится к актуальным и важным задачам современного языкознания.
На разных этапах исторического развития наблюдается взаимодействие литературного языка с диалектами, которое имело различные формы в разные исторические периоды, но всегда было сложным и многоплановым. В условиях социалистического общества вследствие всевозрастающего влияния литературного языка, постоянного повышения экономического и культурного уровня советского народа, интенсификации связей между населением разных территорий усиливаются процессы нивеляции народных говоров/20, с. 68-81; 151; 809/, которые в определенной степени влияют на их структуру.
Эти факты дают повод на современном этапе говорить, по мнению некоторых исследователей /В.Н.Еирмунский, У.Вайнрайх, Э. Хауген и др./, о т.н. литературно-диалектном двуязычии, или диалектно-

литературном параллелизме, а также признавать полудиалектной структуру современного говора, которая, однако, является вполне действующей системой, успешно выполняющей основные функции языка - коммуникативную и экспрессивную /158, с. 7/.* Говоры украинского языка подтверждают теоретический вывод о том, что даже при утрате примарных диалектных особенностей /107, с. 80/, т. е, при утрате наиболее дифференцирующих по сравнению с литературным языком первичнодиалектных особенностей говора, стирание диалектных различий является сложным и медленным процессом, так как, кроме чисто лингвистических, "внутри диалектной системы есть постоянный психолингвистический фактор, сдерживающий наступление литературного языка на говоры" /Г58,с„7/.
С другой стороны, взаимосвязь литературного языка с диалектами - это двусторонний процесс, поскольку народные говоры являются одним из неиссякаемых источников постоянного обогащения литературного языка.
В этом отношении особый интерес представляет диалектное словообразование, в котором отражается проблематика всех языковых уровней. Диалектное словообразование является результатом длительной творческой деятельности народа. Своим богатством и разнообразием, внутренней мотивированностью диалектное словообразование нередко дополняет словообразование литературного языка, предоставляя готовый материал для обогащения его сокровищницы, и поэтому так "важно, - как писал В,В.Виноградов, - установить различие в средствах и тенденциях словообразования в диалектах и раскрыть пути и периоды проникновения в литературный язык словообразовательных диалектизмов" /50, с. 86/.
Необходимость основательного изучения диалектного словообразования стала особо ощутимой во время многолетней работы над Атласом украинского языка и позже - над Общеславянским лингви-
- 4 -
стическим атласом, причем на разных этапах этой работы, начиная со сбора диалектного материала по специальным программам и вплоть до завершающего этапа - составления лингвистических карт, в частности словообразовательных
Указанные обстоятельства послужили основой для избрания объектом нашего исследования диалектного словообразования украинского языка и определили основной аспект его изучения - ареальный.
Актуальность исследуемой проблемы мотивируется многими причинами: а/ диалектный язык до сих пор составляет "главный и наиболее захватывающий, наиболее раскрывающий тайны языковой жизни объект исследования" /246, с. 51-52/, особо важный в наше время, когда все больше активизируются нивеляционные процессы говоров; б/ диалектное словообразование все еще является одним из наименее изученных уровней в восточнославянских языках и их диалектах, несмотря на окончательно утвердившееся мнение о необходимости его изучения; в/ диалектное словообразование украинского языка до сих пор изучалось фрагментарно, в большинстве случаев попутно,на материалах небольших диалектных территорий, что и обусловило отсутствие специальных, тем более обобщающих, работ по украинскому диалектному словообразованию; г/ при изучении украинского диалектного словообразования до сих пор не применялся лингвогеографический метод, хотя сейчас уже не вызывает сомнений, что словообразование, исследуемое в лингвогеографическом аспекте, дает много ценного материала не только для характеристики определенных I Из числа 33 специальных словообразовательных карт, имеющихся во II т. АУМ, 22 составлены автором настоящей работы. Кроме того, 15 карт с преобладающей словообразовательной проблематикой составлены автором диссертации для Общеславянского лингвистического атласа.

-ставляют многочисленные схождения с южнославянскими языками и расхождения с севернославянскими" /26, с. 26/.
Словообразовательные вопросы программы КДА не могли обеспечить полного материала для системного картографирования диалектного словообразования, однако на их основании должен быть собран довольно интересный и важный для карпатской зоны фактический материал. К сожалению, в КДА нет специальных словообразовательных карт /за исключением попутного отражения словообразовательных особенностей некоторых слов на лексических картах/. Даже при правильной постановке в этом атласе вопроса о важности диалектного словообразования для всестороннего изучения говоров карпатского ареала, отсутствие определенных традиций в лингвогеографическом изучении диалектного словообразования оказало, по= видимому, определенное влияние на характер карт КДА.
Не нашло надлежащего отражения диалектное словообразование и в программе "Общекарпатского диалектологического атласа", несмотря на вполне убедительную постановку вопроса о необходимости включения ряда словообразовательных вопросов при составлении программы ОКДА /109/. Поэтому на картах ОКДА словообразование будет представлено только изредка и то второстепенным планом, хотя, как свидетельствуют карты, составленные для первых трех выпусков ОКДА, словообразовательный материал мог бы дать очень ценные данные, дополняющие лексический и семантический материал, для комплексного решения проблемы, поставленной перед ОКДА.
Лингвогеографический аспект все активнее применяется в отдельных монографических исследованиях славянского диалектного словообразования, хотя таких работ пока еше мало. Именно монографическое изучение диалектов дает возможность выявить ряд новых, ранее неизвестных явлений, проанализировать микроареалы,