Структурно-семантическая организация словосочетаний в табасаранском языке

• Автор: Ашуралиева, Румина Касумовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 151 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Именные словосочетания
Именные словосочетания с существительным
1.2. Именное словосочетание с прилагательным
1.3. Именное словосочетание с числительным
1.4. Именное словосочетание с местоимением
1.5. Именное словосочетание с причастием
1.6 Адвербиальные словосочетания
Глава 2. Глагольные словосочетания
2.1. Деепричастные словосочетания
2.2. Масдарные словосочетания
2.3. Инфинитивные словосочетания
Заключение
Список литературы
Список сокращений

Введение
На современном этапе синтаксическая теория в области словосочетания характеризуется большим разнообразием систем и концепций. Одни языковеды считают словосочетание самостоятельной единицей синтаксиса, другие - равноправной с предложением единицей, третьи — вспомогательной единицей. Факты, с которыми имеет дело современный синтаксис, касаются как синтагматического, так и парадигматического аспекта. Синтагматический аспект синтаксиса предполагает изучение сочетаемости грамматических единиц друг с другом, парадигматический - исследование регулярных связей внутри предложения. Систематизируя исследования в области словосочетания, В.В. Виноградов разграничивает понятия «словосочетание» и понятие «предложение», опираясь на функциональный подход к обоим. В результате оказывается, что предложение является единицей коммуникативной, а словосочетание - единицей номинативной [1954:32]. В.А. Белошапкова расширяет понятие словосочетание как «непредикативное соединение на основе синтаксической связи слова с формой слова или формы слова с формой слова» [1971:24]. А.Г.Гюльмагомедов отмечает, что, «характеризуя синтаксические единицы того или иного языка, наряду со словосочетаниями, следует выделять
фразеословосочетания и фразеосоче гания» [2004:88]. Критерии выделения синтаксических единиц и отношений, по мнению Я.Г.Тестельца, могут быть «не интуитивными (в современной науке), а, наоборот, формально строгими, т.е. основывающимися только на наблюдаемых фактах и сформулированными так четко, чтобы в них можно было усмотреть только один смысл» [2001:62]. Проблемы, связанные со словосочетанием (их объем, границы, возможности сочетаемости лексических единиц и т.д.), не решены до конца и продолжают развиваться в современной лингвистике,

однако в настоящее время господствующей точкой зрения на словосочетание остается точка зрения В.В. Виноградова.
На фоне результатов, которых достигла наука с тех пор (мы имеем ввиду, прежде всего, славянские языки), исследования в этом русле на материале дагестанских языков кажутся более чем скромными — специальных работ, посвященных словосочетанию нет до сих пор по многим из них. Имеющиеся монографические работы по синтаксису дагестанских языков посвящены в основном предложению (Бокарев A.A., Гаджиев М.М., Хан-магомедов Б.Г.-К., Абдуллаев З.Г., Самедов Д.С. и др.). Незаслуженно мало внимание уделяется словосочетанию как единице синтаксиса. Тем не менее, с 70-х годов Ххв. Появляются специальные исследования по словосочетанию отдельных языков Дагестана.
Комплексно описаны словосочетания в аварском языке в монографии С.К.Сулеймановой «Именные словосочетания в аварском языке» [1980]. Автор разработала основные проблемы словосочетания, показав возможные структурные типы субстантивных, адъективных, местоименных и глагольных свободных словосочетаний. Проблеме словосочетаний в аварском языке посвящена работа М.И.Магомедова «Категориальные характеристики инфинитных словосочетаний в аварском языке» [1992], в которой автор разбирает структурные типы (причастный, деепричастный, инфинитивный и масдарный) словосочетаний, отмечая наличие связи переходности и непереходности с субъектно-объектными категориями. Исследованию синтаксиса даргинского предложения посвящена монография.
3.Г.Абдуллаева «Очерки по синтаксису даргинского языка» [1971]. В работе анализируются структура и особенности даргинского предложения, а также вопросы связей между словами. Вопросы словосочетаний в даргинском языке исследованы М.-Ш.А.Исаевым в монографии «Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе» [1982]. Анализу глаголь-

Рассмотрим краткое прилагательное пуч1у ул (полная форма пуч1у-(р),(б)) «легкий глаз» (в переносном значении - все время голодный человек). Есть существительные, с которыми ото слово сочетается в качестве атрибута. Например, пуч1у инсан «легкий человек», пуч1у гъваи «легкий камень». В этих сочетаниях краткое прилагательное превратилось в постоянный эпитет, и эти словосочетания стали устойчивыми сочетаниями, употребляемыми исключительно в художественных произведениях, в песнях.
Пуч1ур «легкий» - полное прилагательное, образованное от краткого пуч1у при помощи суффикса -р- , употребляется , когда речь идет о человеке.
Пуч1уб «легкий» - полное прилагательное, образованное от краткого прилагательного пуч1у при помощи суффикса =б- употребляется, когда речь идет о классе неразумных существ. Данная полная форма прилагательного сочетается с десятками существительных в качестве атрибута. Между краткой и полной формами прилагательного образуется достаточно глубокое семантическое разграничение. В краткой форме имени прилагательного значение качества переходит в значение качественного состояния. Краткие формы при наличии известных условий могут отрываться от полных форм имен прилагательных. Различие между прилагательными в краткой и полной формах проявляется и в их склонении. Прилагательное не подвергается изменению внутренней флексии ни при образовании числа, ни при образовании падежей. Неоформленное прилагательное — это форма, выражающая повышенную эмоциональность. Словосочетания с краткими и полными прилагательными имеют существенные отличия: словосочетания с полными или оформленными прилагательными способны к самостоятельному функционированию и подвергаются склонению, а словосочетания с неоформленными или краткими прилагательными в по-